小议自然力在商品价值决定中的作用

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P align=center><b>小议自然力在商品价值决定中的作用</b></P>
<P align=left>                                                          作者：劳和智
   
    在《国富论》中，亚当·斯密关于地租的论断有这么一段话“在农业上，自然也和人一起劳动；自然的劳动，虽无须代价，它的生产物却和最昂贵的工人生产物一样，有它的价值。农业的最重要的任务，与其说是增加自然的产出力，毋宁说是指引自然的产出力，使生产最有利于人类的植物......人工以外，尚有大部分工作，非赖自然力不可。所以，农业上雇用的工人与牲畜，不仅像制造业工人一样，再生产他们消耗掉的价值及资本家的利润，而且生产更大的价值。他们除了再生产农业家的资本及利润外，通常还要再生产地主的地租。这种地租，可以说是地主借给农业家使用的自然力的产物。地租的大小取决于想象上的自然力的大小，换言之，取决于想象中的土地的自然产出力或土地的改进产出力的大小。减除一切人的劳作之后，所余的便是自然的劳作......在制造业上，自然没做什么，人做了一切”
      斯密认为自然的劳动也作为一种价值，凝结在商品之中，这显然把商品的使用价值和价值混淆了。商品的使用价值是指商品能满足人们某种需要的属性，即有用性；而商品的交换价值是指凝结在商品中的无差别的人类劳动。商品的使用价值是交换价值的载体，既可由人的劳动形成，也有自然力的作用形成，但往往是两者相结合的产物，即人的有目的的劳动作用于劳动对象并对其进行加工改造而形成。因此人类的劳动必然要与生产资料结合在一起，而生产资料最终来源于自然力的作用，于是，自然力的作用便成了商品使用价值的源泉，自然的“劳动”只会影响使用价值量的生产，与商品的交换价值却是毫无关系的，这一点从交换价值的决定便可看出。
      然而，我们却经常可以看到这样的现象，在不同地区生产的同一品种的谷物，运到同一城市销售（即在物价水平一致的情况下），由于两种谷物的质地不同而卖出两种不同的价格。甲地区风调雨顺，生产出的谷物往往会比气候较差的乙地区更加饱满，尽管农民付出了比乙地区农民更少的劳动，谷物的价格也会比乙地区的高。这是否意味着自然力对商品的交换价值起决定作用？商品的交换价值应由凝结在商品中的无差别的人类劳动和自然力的作用共同决定呢？
    其实不然，尽管我们知道自然力创造了各中各样的物质，他们是商品使用价值存在的物质基础，而商品的交换价值又依附于商品体，即商品的使用价值之中；自然界既然创造了使用价值的实体，也就为交换价值的形成创造了一个可以依附的躯体，离开这个躯体，交换价值便无复存在。但是，自然力在商品的价值形成过程中的作用也仅仅是这样，它并没有对商品的交换价值起作用，更不是商品交换价值的源泉。之所以会出现上面提到的情况，是由商品的使用价值不同从而受供求关系的影响产生不同的交换价格：质地好的谷物受到人们的欢迎，往往会供不应求，导致交换价格高于商品的实际价值，质地差的谷物即由于不受欢迎，供过于求从而交换价格低于商品的实际价值，于是便出现了上面的价格差。
      但商品最终的交换价格总是由其价值决定，也即由凝结在商品中的无差别的人类劳动决定，而不是由自然力的“劳动”决定。
</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品价值 价值决定 自然力 商品使用价值 亚当·斯密 国富论 制造业 资本家 价值 而且

什么逻辑？给你改一下，有本事你辩论！

凝结在商品之中，这显然把商品的使用价值和价值混淆了。商品的使用价值是指商品能满足人们某种需要的属性，即有用性；而商品的交换价值是指凝结在商品中的无差别的物类劳动。商品的使用价值是交换价值的载体，既可由人的劳动形成，也有自然力的作用形成，但往往是两者相结合的产物，即人的有目的的劳动作用于劳动对象并对其进行加工改造而形成。

其实不然，尽管我们知道人力创造了各中各样的商品，他们是商品使用价值存在的物质基础，而商品的交换价值又依附于商品体，即商品的使用价值之中；人类既然创造了使用价值的实体，也就为交换价值的形成创造了一个可以依附的躯体，离开这个躯体，交换价值便无复存在。但是，人力在商品的价值形成过程中的作用也仅仅是这样，它并没有对商品的交换价值起作用，更不是商品交换价值的源泉。之所以会出现上面提到的情况，是由商品的使用价值不同从而受供求关系的影响产生不同的交换价格：质地好的谷物受到人们的欢迎，往往会供不应求，导致交换价格高于商品的实际价值，质地差的谷物即由于不受欢迎，供过于求从而交换价格低于商品的实际价值，于是便出现了上面的价格差。

楼主被问的哑口无言.
为什么人力能进入价格,自然力不能进入价格呢?市场经济往往如此,怎么解释这种现象呢?楼主显然没能很好的论证.
论证比较简单的有黄涣金,他认为竞争把自然力进入价格的权利压缩掉了;论证逻辑彻底的是曹国奇,李克州,和我这样的一群异类分子,干脆抛弃价格的要素决定论,从所有权人,不管是拥有劳动,还是拥有资本,还是两者都有,从所有权人的交换利益均衡方面认识市场经济的价格工资利润的本质.

“在农业上，自然也和人一起劳动；自然的劳动，虽无须代价，它的生产物却和最昂贵的工人生产物一样，有它的价值。”

     楼主认为，“斯密认为自然的劳动也作为一种价值，凝结在商品之中，这显然把商品的使用价值和价值混淆了。”斯密讲得十分清楚和准确，并没有混淆，而是楼主在“混淆”。

     斯密早就指出，生产物分为二个含义，其一是指该物的使用价值，其二是指该物的交换价值。斯密还进一步指出，所谓交换价值就是该物的“购买力”，即该物所能够购买的生活必需品和便利品及服务。

     斯密指出，货币总是表示为一定数量的金块，但是，其交换价值最终以该货币所能够购买到的一定数量的生活必需品和便利品及服务为根据。价值的最终归宿——生活必需品和便利品及服务即社会财富。

     斯密从来就没有将交换价值（价值）与使用价值（财富）对立起来。马克思却将这二者对立起来了，将使用价值与价值的矛盾演化为——私人劳动与社会劳动的矛盾（商品生产经济）——资本主义私人占有制与社会化大生产的矛盾，体现在两大阶级的矛盾——即劳资矛盾，并演化为敌我矛盾，后来的马克思主义者引申至——奴隶主与奴隶的矛盾是敌我矛盾，地主与农民的矛盾也是敌我矛盾.....。

       我们可以做一个类比，将  “在农业上，自然也和人一起劳动；自然的劳动，虽无须代价，它的生产物却和最昂贵的工人生产物一样，有它的价值。”改为：  “在采矿业上，自然也和人一起劳动；自然的劳动，虽无须代价，它的生产物之一“稀土”，却和最昂贵的工人生产物一样，有它的价值。”

     看看温总理是怎样评价我们稀土的出口价格的？——占世界稀土资源的50%，却为世界需求提供95%的稀土，发达国家将稀土市场价格压得如此低廉，却将提炼稀土后的污染（注，清除稀土污染，成本极高）留在中国。

      坚持马克思劳动价值论的人认为：“自然资源及其环境资源都是免费的”，而斯密却坚持认为，“自然资源是稀缺且有限的，是有价值的。”  

       看看今天，欧盟单方面宣布：凡欧盟以外的民航飞机一旦进入欧盟区，就要依法缴纳“碳排放税”。何谓“碳排放税”？就是一种“环保税”——“因外国民航飞机的碳排放污染了欧盟区的清洁的空气环境，就要缴纳这一碳排放税”。

        你若向欧盟人士指出，你们欧洲人追崇的“千年第一人”马克思他认为“自然资源及其环境资源都是免费的，没有价值，不应该收税”，“唯有人的活劳动才产生价值”，你欧盟单方面收取“碳排放税”，违反了马克思经济学原理，应当取消这种税费。人家欧盟谁会信你说的？ 除了那些坚信马克思劳动价值理论的人们在那儿傻乎乎地信，在今天的世界上，谁也不会相信——“自然资源及其环境资源都是免费的，没有价值”这一类话。

     土地、空气、淡水等自然资源，以及海洋、太空、极地等环境资源，它们无疑都具有其价值（注：它们都具有使用价值，满足社会需求，属于基础性的生产要素）。若它们没有价值，我国科考队员在中国南海、南极洲、北冰洋、太空、深海等人迹罕至的地方，流血流汗地都在忙些什么呀？

      斯密从来就没有将交换价值（价值）与使用价值（财富）对立起来。马克思却将这二者对立起来了，将使用价值与价值的矛盾演化为——私人劳动与社会劳动的矛盾（商品生产经济）——资本主义私人占有制与社会化大生产的矛盾，体现在两大阶级的矛盾——即劳资矛盾，并演化为敌我矛盾，后来的马克思主义者引申至——奴隶主与奴隶的矛盾是敌我矛盾，地主与农民的矛盾也是敌我矛盾.....。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1332194

        你看到了马克思分析商品的两重性及其矛盾，可你也遗忘了马克思论述商品两重性的统一和有机联系：使用价值是交换价值的物质承担者！
      

      “ 自然资源及其环境资源都是免费的，没有价值”--------

       失去人的劳动作用，只是经济学上的免费物不存在交换价值而己；丝毫也不等于失去其存在价值。而此价值并不等于彼价值，用此价值来驳斥彼价值，不过是鸡同鸭讲、混淆视听罢了！

      人类既然创造了使用价值的实体，也就为交换价值的形成创造了一个可以依附的躯体，离开这个躯体，交换价值便无复存在。但是，人力在商品的价值形成过程中的作用也仅仅是这样，它并没有对商品的交换价值起作用，更不是商品交换价值的源泉。之所以会出现上面提到的情况，是由商品的使用价值不同从而受供求关系的影响产生不同的交换价格：质地好的谷物受到人们的欢迎，往往会供不应求，导致交换价格高于商品的实际价值，质地差的谷物即由于不受欢迎，供过于求从而交换价格低于商品的实际价值，于是便出现了上面的价格差。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=12988&page=1&from^^uid=1332194

         二楼虽否定了活劳动的商品价值源泉，可是却并没有给出“商品的实际价值”是什么？“受供求关系的影响产生不同的交换价格--------导致交换价格高于商品的实际价值”，那么，作为衡量标准映衬出供求影响作用的商品实际价值如不是劳动量又能是什么？

to楼主：

资源禀赋对于一国价值的创造有着决定性的作用。劳动仅仅是资源禀赋的一个部分而已。此外，自然资源、知识和技术的创造制度、国民素质、金融市场发达程度等，都是不可或缺的资源禀赋。

试问：非洲大沙漠里为啥没有产生发达的国家？中国改革前为啥吃不饱饭？