发帖
雷达卡
此文转载于人民网BBS论坛之强国论坛深入讨论区,文章作者：[未茗]
中国经济学现状
——中国的前途系列之一
一、 引子
综观中国历史，从来都是盛久必衰、衰久必盛。毫无疑问，当前中国正处于历史上从来没有过的繁盛时期。中国能否就此摆脱历史性的循环、进入长期的稳定发展？任何具有民族责任感的人都会对这个问题作出思考。本人认为，答案可能是否定的。原因是：
1、 中国到目前的经济发展基本是资源消耗型的，资源的使用在10至20年内可能达到极限。只要看一看当今的黄河流域就知道，中国人在历史上为了物质的享受对资源进行了多大的掠夺。这种享受兼消耗性的发展模式并没有多达改变。
2、 英国、美国和日本在急速发展的早期都有自主的创造发明；而且主要是靠这些创造和发明来赚取它国的财富。也就是用较小的本土资源消耗代价来获得外部的较多财富。而中国三十年的高速发展基本延续其他不成功发展中国家在60、70年代的老路：以本国的资源和市场为代价获得外部财富。
3、 在长达30年的发展过程中我们竟然没有产生任何有实际经济价值的发明创造。我国的出口创汇产品基本是传统的、被发达国家所遗弃的产品。国内大部分企业属于加工厂性质，所获得的是利润最小的部分。其中包括大型“高技术”企业如联想。也包括大型外资企业。这种生产结构使得我们必须保持低工资水平来维持竞争力，人民从而不能从经济增长中真正获利。
4、 经济发展成就过于集中于少数地区，说明实际经济成就值得怀疑。广东和上海的发展都借助了“政策资源”，不是工业发展的自然结果。而上海在近10年的发展更有“集全国之力发展一地”的嫌疑，类似文革时的发展路向。这种发展能否持续，实在令人怀疑。
而最最重要的是，我国经济体的自主技术创新能力实在太差。我们实际在步韩国的老路。
解决问题的道路是推进科学和技术的进步，推进自主技术创新能力。怎么能够推动技术创新能力呢？从技术层面看是改革与改善企业所面临的制度和人文环境。这个问题本文不讨论。从科学角度则是改革学术发展所面临的制度和人文环境。本文以作者所熟悉的经济学为例来阐述有关问题，希望能够起到抛砖引玉的作用；以期共同推动祖国科学事业的发展，使民族的振兴建立在更扎实的基础之上。
二、 学术规范是科学进步的基本保证
规范的学术，是指按照科学家共同体安排认可的范式，进行理论研究。范式的建立对推进科学发展至关重要。有了范式，科学家就能够积累起他们的工作，将知识一步一步向前推进。
经济学作为唯一有诺奖的社会科学，意味着它被承认具有科学性。当代的经济学家已经建立了我们称为“新古典理论”的经济学范式。它的特点类似物理学，将经济现象通过数学工具建立起相互间的关系，并根据数学化的严密的逻辑推理，得出某些具有理论意义的结论。自50年代开始，经济学家通过半个多世纪的努力，至少在微观经济学已经建立起了一套严密的体系。这套体系的建立，无疑要归功于“新古典范式”的形成。
反观中国的经济学，几十年、数以千计的人力的投入，中国的经济学没有得到任何结果。中国的经济进步没有产生一条可以写入主流经济学的理论。日本产生了自己的“雁行发展理论”，印度有经济学家因为对印度粮食的研究所发展的理论而得到诺奖。原因是中国经济学的研究根本不遵循学术规范。
说到学术规范，中国经济学领域的“顶尖”杂志《经济研究》曾努力推行经济学的学术规范。但它讲的实际是“文本规范”，这是最最基本的规范要求。而中国连这一点都做不到。实际上，讲到学术规范，最起码首先要定义什么是学术。这一点连《经济研究》都做不到。中国的经济学研究文献，充斥着的实际仅仅是政策分析报告。象国家计委的经济发展报告是学术吗？但它能够登上最高学术杂志《经济研究》，而且是头一篇。大家都知道，美国的经济研究机构多如牛毛，而在《美国经济评论》上、或者《政治经济学杂志》上，你是不可能看到某某研究机构的政策分析报告的。《经济研究》作为一本纯学术杂志，根本就不应该登政府部门的研究报告。学术，最重要的是理论创新而不是没有理论意义的政策报告。相反，现在《经济研究》上登的政策报告越来越多。
不仅学术杂志如此，学术奖励也是如此。中国经济学有一个最高学术奖——孙冶方奖。你去看看，得奖的基本都是没有任何基础理论价值的文章，大部分是政策评述文章。而且大部分文章来自《改革》杂志，该杂志是以发表政策评述文章为主的；它实际不能算是真正意义上的学术杂志。学术杂志上刊登大量政策报告，不仅丧失了学术意义，更重要的是使学术不能积累，不能推进学术进展。去年的政策报告半年后就过期。你看不看得到《经济研究》上引用自己杂志上发表的10年前的文章？！
中国不要说没有经济理论或经济学，甚至连真正意义上的经济学家都没有。经济学家的工作是观测经济现象、研究和说明经济现象，并从中发现规律。中国的经济学家都忙于什么呢？历以宁发现了什么经济规律？吳敬链发现了什么经济规律？但他们都是中国的大经济学家。他们是什么？他们不过是政府高级顾问而已。这样的经济学家垄断了中国经济学的发展方向，中国的经济学还有什么前途？你有没有见格林斯潘或者基辛格得诺贝尔奖？但在中国则只能是这些与高层亲近的人能够得到孙奖。一个林毅夫在美国做学术不做了，到中国来做政府高参，成天写政府工作报告，居然就成为中国最著名经济学家之一。中国的经济学界充斥着这样一些学术政客。中国的经济学如何发展？中国怎么可能发展出自己的独得理论？人心浮燥，都想着与领导亲近，又有谁去关心中国学术的发展呢？
三、 学术思想僵化、无端消耗社会资源、阻碍进步
早在80年代初，邹至庄先生到中国推广现代经济学时就号召不要称“西方经济学”而称“现代经济学”。但到今天它仍然叫“西方经济学”。
现代社会知识的更新远远快于人的更新。不要因为自己没死就总惦记着把自己那点垃圾塞进年轻人的肚子里。我们现代教的“政治经济学”流毒之深，本人做为教师深有体会。当我向学生教授“西方经济学”并提出相关问题时，那些刚从中学毕业的学生将他们在中学背得滚瓜烂熟的“政治经济学原理”回答我时，我真是哭笑不得。他们所背的全是垃圾，或者根本就与“西方经济学”相违背。你要他们年轻的心灵相信谁？某些人思想之僵化到了无法理喻的地步。本人承命要开一门“经济学原理”的课，教务主任竟然教我同时讲“西方经济学”和“政治经济学”。
这当然与中国的学术制度有关。问题十分复杂。此处简单提一提教育问题。中国有一个教育部，权利之大，让人慨叹。其中它还管学术研究就更出奇。为什么政治经济学还在上、还在流毒呢？显然因为教育部制定的政策是必须学。我们早就应该在中学时代就开始教授学生现代经济学。现在则好，许多大学生毕业走入社会，脑袋里装的还是政治经济学（经济类专业可能除外），这种知识让他们如何面对WTO？就我所在的学校而言，许多经济学的研究生因为是从其他专业转过来，连基本的经济学原理都不知道，还庄重地“研究”经济，写经济学论文。中国教育之丑陋由此可知。有些博士毕业生连基本的计量经济学工具都不会用，他那些“实证”分析都不知道如何做出来的。现代经济学中，动态最优化是基本的分析方法和建模手段，你见中国有几个经济学博士懂？（中国每年培养多少这样不懂基本计量经济学的经济学博士？天！）不要说博士，你就看看《经济研究》所发表的文章中有多少用了动态最优化方法？这就好象说一个化学博士从来没有做过实验一样让知情人惊奇。中国的经济学教育就是这样的水平，你让它的学术能够有多高水平。老师是武大郎，学生能够超过1米3？本人就知道广州某所大学的某个专业，其博士点从成立以来所毕业的博士毕业论文全是抄来的，而这样的博士点居然上升为博士后流动站。无他，老人90，应该给他。这样的学术氛围，谁当傻瓜去认真做学问？谁又不会抄呢？
四、 如何提高学术（社科）水平、规范学术研究活动
1、 提高学术研究者的待遇，让他们安心研究。
2、 建立科学合理、公正、公开的学术评价体系；可采用独立中介机构进行此事，以避免学术小圈子活动。如建立引用次数为基础的评价体系；并在此基础上建立学术研究的激励相容机制，让真正有水平的人享受社会荣誉。
3、 研究课题招标制度，防止小圈子活动。
4、 国家级科研课题成果集中公开发表于网站，以便读者识别真伪和水平高低。国家级课题应当组织跨地区验收。
5、 实行老教授退休制度。
6、 教材编写实行招标制度。
7、 就经济学而言，应当鼓励对实际现实经济活动的考察与调研。
一次去社科院,问能否推荐几本中国的学术杂志,答曰"国内的学术杂志都是评论性的,没任何参考价值",失望而归.
其实不仅经济学学术研究有问题,有些大学及学科的名称也取的希奇.如对外经济贸易大学,贸易难道不属于经济吗?贸易难道不对内吗?兴亏外经贸部取消了.
[此贴子已经被作者于2007-1-1 2:07:02编辑过]
京公网安备 11010802022788号
