【数理NIE系列1】科斯定理的数学证明及讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为了推动国内制度经济学的讨论更上一层楼，澄清人们（特别是本科生）对于制度经济学的认识，人大经济论坛制度版斗胆开展“数理NIE系列主题研讨”，发动对于制度经济学的数理分析。

我们首选制度经济学中最著名的“科斯定理”，其意义不言而喻。下面这个文件，是我们在中国社会科学院研究生院青年读书会（一个致力于现代经济学理论研究的纯学术、无边界的非营利组织，令人怀念）讨论过的一篇讨论稿的背景材料，请大家读后发表意见。

9497.rar (39.09 KB) 本附件包括：

• 科斯定理的数理证明.pdf

2005-3-2 12:57:00 上传

【数理NIE系列1】科斯定理的数学证明及讨论

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏6 回帖

关键词：科斯定理 中国社会科学院 人大经济论坛 中国社会科学 制度经济学 讨论 数学 科斯定理 数理 nie

用户贝克尔提供的这篇文章，从另一个视角解释科斯定理。

科斯定理的实验方法

[JPE]Daniel Kahneman, Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem. Journal of Political Economy, 1990, Vol.98, No.6.

https://bbs.pinggu.org/redirect.php?goto=findpost&pid=75720&ptid=13085

感谢感谢！！！

这个帖子看的人多，说的人少。

我来总结一下国内那些不顾严格假设、试图大而化之得到“真理”de人经常容易忽略的几个地方：

1）科斯定理要求信息对称，当事人之间对于成本和收益至少要在一个可交易的区间达成共识，维克里的机制设计理论证明了无效交易的存在性。

2）要求少数人交易，否则协调成本太高，可能导致交易失败。因此，将科斯定理应用于中国企业改革和农村改革时，一定要注意到这点。

3）最容易被人忽视的，是要求当事人的效用函数为拟线性。通俗地说，如果养牛人因为要赔偿踏践小麦的费用，从而影响了他在增加或者减少一头牛的边际激励，那么科斯定理不成立！再简单地说，就是养牛人的财富变动，不会影响每头牛带给他的边际收益，ok？

4）还有，产权清晰主要是指存在可转让的产权，而不是什么国有、集体性质昭然；缔约自由，不存在退出障碍，这点共有、公有产权也不满足这个条件。

其他容易忽略的问题，由大家来补充。

以下是引用ihz在2005-3-17 14:13:13的发言： 在对科斯定理进行数学化之前，建议先讨论哪种版本的科斯定理的表述是正版的

麻烦你在发言之前，先看一下楼顶的文章。

删帖，没道理哟

版主太小家子气

好不容易发帖挣点分

可怜我的分哟

楼顶文章的证明过程对拟线性效用函数和消费者1的行动要求过于严格：

一是必须存在一种商品1的消费量与消费者1的效用量正好等比例变化；

二是要求消费者1的行动h正好只与消费者1消费的商品1有关；

三是消费者2的效用量也正好等比例于商品1消费量的变化；

四是消费者1的行动也正好只影响消费者2消费的商品2有关；

五是对于补偿的T值也要有量的限制。

满足这四个要求的商品消费和行动似乎已经不是外部性问题，而是两个消费者之间为争夺商品1的消费权问题

对不起，上述一和三的等比例应该是等边际变化。

这种对效用函数作出的特殊规定以证明某一种理论的处理方式，好象在新制度经济学特别是委托代理理论的证明中经常使用，但我却经常找不到相应的现实对等物。不知道这样进行数学处理是否妥当，得出的结论是否有理论和现实意义。这实际上涉及到数学在经济学中的适用范围和程度问题。希望能够得到回答！

一种理论，若是过于现实，那么解释力就很有限；过于抽象，则解释力很广。如何取舍？

这个通行的证明是有问题的，它不是一般均衡模型，它与科斯的思想有出入。科斯定理是阿罗—德布鲁定理和福利经济学第一定理的一般化。通过瓦尔拉均衡价格机制可以对初始禀赋重新分配，使各行为人效用最大化。然后再将约束条件适当放宽，可以得出非瓦尔拉均衡价格机制的契约机制满足上述结果，这些结果早被写入教科书多年，无需再证。实际上，杨小凯，张永生在《新兴古典经济学与超边际分析》中产权经济学一章已经表达了上述观点。