一步接近贫富0差距

贫困差距不仅仅是社会分配不公的问题，还有政治、教育、资源和素质等方面的问题！

有一点觉得有问题，提高税收带来产品价格上涨，税收用于补贴失业人员，那失业人员不是要用提高了的税收来买涨价了的产品？这就不见得能够实现楼主说的普遍低价的生活品了吧。特别是对于食品这个特殊领域，由于土地资源限制以及农业领域的生产率提高困难，食品的价格是不会像其他日常消费品那样出现明显的随生产率提高而大幅降价的情况的，这种必须的花销又不可能用对其征税的方式来补贴失业者，唯一的解决方式是用其他行业的税收补贴农业，以维持一个可以为失业者接受的食品价格，我想这是农业补贴的实质吧。
所以，觉得征税解决贫困其实只是停留在日常消费品价格在各个领域的平衡水平。其实失业者仍然是处于相对贫困的状态的。否则就会出现欧洲高福利的从业人员缺乏积极性的情况。因为高税收补贴失业人口的同时，加重了从业人员的生活成本，本来这部分人是不需要为产品里附加的税收产生的成本埋单的。这也是一个公平的问题。
即使是从马克思的角度讲，生产也是消费的基础，是消费的前提。所以，只有促进生产发展的政策，进行与现有生产力一致的制度改革，实现生产力的充分发挥，实现物质财富的丰富，才能解决因失业产生的贫困问题。即要通过就业解决失业，而不是救济解决失业。
在我们这个实行计划生育的国家，劳动力富余不应该是由于人口众多，而应该是产业发展不充分导致的，因为我们的劳动人口应该是逐步减少的。虽然市场调节有自发性，但它还是客观的。政策主观因素过多，反倒可能不符合规律。

zhaofuzhi 发表于 2012-1-1 19:00
有一点觉得有问题，提高税收带来产品价格上涨，税收用于补贴失业人员，那失业人员不是要用提高了的税收来买 ...

解决分配不公的问题，是有现实条件的，生产力的发展促进生产效率的提高，
生产的商品在质和量上都有较大的提高，也就是说有生产能力，但由于消费
水平相对低，出现产能相对过剩，这相对是相对于有消费需求而消费能力偏
低所致。

欧美出现的经济危机主要是由于市场经济的不均匀性与不确定性造成的，由
于资本的高度集中，而竟争依然激烈，使得经济局部抗市场冲击风险能力降
底，在这种情况下，如果在经济状况较好的情况下，如果没有社会福利支撑，
经济在没有发生危机的情况下就有可能出现经济总量下降的趋势，抗风险性
能有可能进一步降底。

jy131.com 发表于 2012-1-1 21:29
解决分配不公的问题，是有现实条件的，生产力的发展促进生产效率的提高，
生产的商品在质和量上都有较大 ...

你说的是“相对过剩”。刚才又看了一下前面引用的帖子。觉得说的其实是工资水平偏低的问题。我觉得这个问题还是要通过劳资谈判的方法来解决，而不是通过国家税收调节的方式。因为原文里也提到，生产国际化的情况导致税收调节很可能使本国企业失去竞争力的问题。这不是对进口产品征税所能抵消的。因为关税是双方的，单方面征税的可行性比较低。
觉得这个问题最佳的方法还是通过工会组织的作用来直接调整分配关系，从而增加雇用劳动者的消费能力。我们缺乏的是这个。从业者收入的增加不仅可以增加消费能力而且可以调动其生产积极性，从而解决“相对过剩”问题，好过增加失业者的福利。
靠征税补贴失业人员来拉动消费，感觉就和ZF出钱进行的基础建设一样，相当于企业把自己的产品白送给了失业者，其实是在助长相对过剩。在过剩出现时，产品销售受阻，企业明白要通过减少产量，转移资本来减少损失。而这种补贴恰好把过剩拖延了，好像没有过剩，其实早已超过了能承担得起这部分产品的人的需求，只而企业却无法通过销售受阻意识到过剩的情况，从而造成更大程度的过剩，因为一部分产品被卖给了本来买不起它的人。产品不是用来满足所有人需求的，它只满足能买得起它的人。所以，这种行为实际上阻碍了市场的调节作用，误导了资本的配置。
这其实解释了为什么当生产过剩出现时，产品是被销毁而不是送给买不起的人，虽然他们有需求。因为这种需求对生产的刺激是虚假的，多余的这部分产生的是亏损。是对资本的浪费。

zhaofuzhi 发表于 2012-1-1 22:37
你说的是“相对过剩”。刚才又看了一下前面引用的帖子。觉得说的其实是工资水平偏低的问题。我觉得这个问 ...

分配公平是一项庞大而系统的工程，应当算得上是国家重要
的软公共基础设施，
分配公平上升到国家层面有利于问题的解决，
通过税收简单易行。
分配公平同时也是一项动态的系统工程，经济生产在不同的变化，
可能还要按年度进行调整。
国家层面与工会层面解决分配公平侧重点不同，
就好象一首曲子，每首曲都有基调，而曲子在基调上各小节或小段又可有适当的音调。
通过税收更易定准分配“基调”。

jy131.com 发表于 2012-1-3 06:45
分配公平是一项庞大而系统的工程，应当算得上是国家重要
的软公共基础设施，
分配公平上升到国家层面有 ...

我只是谈谈自己的想法，没什么依据的。至于国家的分配系统就更不了解了。
不过对于公平原则，我觉得一直讲的“效率优先，兼顾公平”是不矛盾的，高效率部分分得更多利益才是公平。否则应该叫“效率优先，兼顾平均”。
从这个角度讲，存在失业者相对贫困觉得是应该的。其获得的失业保障本身其实已经是“平均”原则的体现了。为了维护“公平”，所以不能使其摆脱“相对贫困”。对于强调效率的社会，存在相对贫困是正常的。而从业者本身的贫困才是不正常的，需要调节的。（工资和剩余价值之间的矛盾）
所以，觉得分配制度最应该关心的应该是从业者和资本家之间的利益划分，不是失业者和从业者之间的利益划分。而且所有政策制定时，都不能忽视对价值规律的遵守。
我也不反对税收的平衡作用，只是反对依靠税收来消除这种相对贫困。觉得这才符合我们现在发展生产力的要求。

zhaofuzhi 发表于 2012-1-3 17:49
我只是谈谈自己的想法，没什么依据的。至于国家的分配系统就更不了解了。
不过对于公平原则，我觉得一直 ...

从我国加入世贸组织那刻起，我国经济就成为世界经济坐标系中的一员，经济与世界关联度
可用紧密相关来形容。在世界竟争格局中，注重效率是十分必要的，而能否发挥社会主义优越
性就显得特别关键，社会主义优越性的一个重要方面就是能有效利用社会财富，有利于社会资
源向全社会、高效率方向配置，这样可集中更多的人力、财力进行理论研究、科技创新，科技
开发，将促进我国科技实力大为提高，从而能达到充分就业，充分利用社会生产能力的功效。

胡马依北风 发表于 2012-1-4 09:30
征利润所得税，少征营业税。或者干脆只按个人收入比例增税，就可以减少对企业的影响。

经济的发展，人类就能有更多的经济上的自由，而劳动者是生产力三要素之一，
而且是主动要素，因此生产力随着经济的发展在更高程度上得到解放。