楼主: 万岁大中华
4812 17

[宏观经济学教材] [求助]什么是“直升机式下降”(helecopter drop)? [推广有奖]

11
tljsh 发表于 2007-1-4 12:20:00

业内人士好说印刷货币什么的,米尔顿比较好,在祸害里先散钱,后讲公债,不容易让人认为钱是从印刷车间自己跑出来的

那个原有多少,多了多少,保留多少,要用多少,偶怎么就逻辑不出来....米尔顿的小册子偶就跳着看了那么点,就困难重重了

12
ljf1212 发表于 2007-1-5 21:10:00
以下是引用sungmoo在2007-1-2 15:37:00的发言:

helicopter drop (of money) 不妨作“直升机撒钱”。

Friedman比喻货币当局发行货币的行为。

呵呵,二楼的解释是正确的,只是没有说得太清楚。引起误解了。大家都别急啊,有问题慢慢解决。

这个概念是弗里德曼提出的,可惜的是,费方域先生译得太直了,词不达意,结果贻误了读书人。我做此批评不会引起公愤吧呵呵。

弗里德曼提出此概念是就解决日本上世纪90年代的通货紧缩而言的,当时的日本采用了双松的财政货币政策试图启动经济,比如其利率曾一度降至0,高速公路修到偏远乡村等等,但均无济于事,经济依然低迷,引起世界经济学家的广泛关注。当是时,弗里德曼认为,日本要启动经济必须要启动消费,要启动消费,中央银行不妨改变传统的货币发行方式,即把货币直接发到消费者手中,消费者货币收入增加了,其消费必增加,则经济有望启动矣。作为一种形象说法,弗里德曼称其为helicopter drop,喻为直升机撒钱,谁得谁花,不管谁花总支出必扩大。从而有望克服通缩,使经济走出衰退。

弗里德曼提出此对策并没有被任何国家所采用。只是作为一种观点得到了较广泛的引用,才有机会进入萨克斯的教材。如此而已。

一壶浊酒喜相逢,古今多少事,都付笑谈中!

13
万岁大中华 发表于 2007-1-5 22:19:00
以下是引用ljf1212在2007-1-5 21:10:00的发言:

呵呵,二楼的解释是正确的,只是没有说得太清楚。引起误解了。大家都别急啊,有问题慢慢解决。

这个概念是弗里德曼提出的,可惜的是,费方域先生译得太直了,词不达意,结果贻误了读书人。我做此批评不会引起公愤吧呵呵。

弗里德曼提出此概念是就解决日本上世纪90年代的通货紧缩而言的,当时的日本采用了双松的财政货币政策试图启动经济,比如其利率曾一度降至0,高速公路修到偏远乡村等等,但均无济于事,经济依然低迷,引起世界经济学家的广泛关注。当是时,弗里德曼认为,日本要启动经济必须要启动消费,要启动消费,中央银行不妨改变传统的货币发行方式,即把货币直接发到消费者手中,消费者货币收入增加了,其消费必增加,则经济有望启动矣。作为一种形象说法,弗里德曼称其为helicopter drop,喻为直升机撒钱,谁得谁花,不管谁花总支出必扩大。从而有望克服通缩,使经济走出衰退。

弗里德曼提出此对策并没有被任何国家所采用。只是作为一种观点得到了较广泛的引用,才有机会进入萨克斯的教材。如此而已。

这样的回复才让人信服。谢谢了。这个费方域,真让人服了。

同仁当共勉,同创中国经济学!   

14
万岁大中华 发表于 2007-1-5 22:22:00
但问题是,为什么任何国家都没有采用过弗里德曼的这个主张?
同仁当共勉,同创中国经济学!   

15
万岁大中华 发表于 2007-1-5 22:25:00

再问一个问题:

如果真的用直升机撒钱,谁捡到归谁;如果有一个业主,想雇佣人来为自己捡钱,那么他应

当出多高的工资才会有工人来为其捡钱?

同仁当共勉,同创中国经济学!   

16
nathan9800 发表于 2007-1-5 22:43:00
以鄙人所知,这个提法friedman早已提出,其本意是讲货币是中性的。而后Kaldor与货币主义者争辩时说,即使货币供给就像是从直升机上撒下来一样供给,货币也未必是中性的,因为捡到货币/钱的人不同,消费倾向也将不同,因此货币供给的方式不可能是中性的。具体解释大家可参考Kaldor的Radcliff报告。

17
sungmoo 发表于 2007-1-5 23:25:00
仅需要澄清一点就足够了:“helecopter drop”指某种(或几种)特定的、具体的货币发行方式,还是一种比喻?

18
sungmoo 发表于 2007-1-6 00:36:00

Friedman(1969)就提出此种说法了吧?另外一个说法是“money rain”。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 08:38