苦苦挣扎的经济学入门小虾米求大侠们指教！~~

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

小子今年进的大学，学的经济学专业，学校第一学期开设的专业课程是政治经济学，课余自己研读了萨老的《经济学》第十八版，不过只看完了微观部分。本学期即将结束，回顾自己学的东西，似乎还是很凌乱不成体系。自己也写了点关于经济学的一点粗浅见解，苦于身旁没有可以交流探讨的人，所以放到论坛上希望各位经济学大能能予以指点。拜谢！~~


      西方经济学对世界的认识基于承认其稀缺性——物质的稀缺性，资源的稀缺性，生物的稀缺性乃至人们的稀缺性。稀缺意味着有限，承认稀缺性即认为要正视物质资源的有限性，人类智能的有限性。有限性带来的问题即是边界，一定时期的稀缺有限决定了人类能达到的发展边界，这就要求人类发展需要最大化的趋近边界，其核心便是追求最大化效率，而西方经济学所致力于解决的问题便是什么样的手段和方法可以实现人类对最大化效率的渴求。
   
    由两大主题稀缺和效率引发的另一个重要问题便是分配。经济学的终极目标应当是实现全人类的福祉，去帮助人类无限趋近那个或许不能企及的乌托邦。首先要完成的应当是用最大化的效率配置稀缺的资源去实现最大化的生产力，考虑到人与人智能的差异性。最理想的效率化应当是“各尽其长”，通过最大化的发挥每个理性人的主观能动性实现社会的最大化生产，但不同的智能带来的是不同的工作，不同质的工作方式，不同量的工作数量。由人性的自利性，我们几可断定，实现”按需分配“是个不可能完成的任务，马克思的共产主义显然对这方面的想象显然忽略了人性中的自利性。对社会的整体公平即意味着对特定个人的不公平性。理想化的分配方式不可行，就要考虑其他可行的分配方式。市场机制的分配方式有种”整合者多得，专攻者少得“的趋势，即领导者所能分配到的资源总是会比被领导者的资源要多。随着长期的积累，就出现了社会贫富分化的趋向，即社会资源在不同阶级中的不平等分配趋向，由此出现阶级分化，阶级斗争愈演愈烈，直到爆发暴力运动，通过暴力的方式强行均化资源分配，之后便又是新一轮分化的开始。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学入门 经济学 西方经济学 经济学专业 主观能动性 西方经济学 稀缺性 大学 课程 学校

恩，还有一点东西，似乎跟哲学联系比较大。。。因为这学期没开哲学导论之类的哲学课程，小子也就抱着对哲学的一些兴趣杂七杂八的翻看了点东西，于是也是一点粗浅见解，感觉逻辑性不强，比较混乱，大家将就着看吧。小子目前就这点水平了- -，囧~

关于价值判断
     
       为知识而知识，为学术而学术，而不应当是为考试而知识，为名利而学术。不幸的是，再向钱看齐的社会环境中，许多人乃至大多数人或主动或被动的把学习研究，著书立作与功名利禄划了等号，却对境界修养不屑一顾。
   
    上述的思考，自我感觉还是对人生的一种价值判断，即人生应当是什么，应当怎么样。思修课本对于这个命题给出的回答是”要看一个人的人生生活是否符合社会发展的客观规律，是否通过实践促进了历史的进步“且不论社会发展的客观规律本身就是个很难给出正确答案的命题，马克思可以这么说，康德可以那么说。。。。。。就我的感觉来说，我比较偏向斯密的说法”一个国家的经济发展是依靠每个人的自利行为推进的“，十九世纪的英国人没有什么要让自己的生活符合社会发展的客观规律的宏图伟志，仅仅是由自利的角度出发竭力赚取更多的资源，但就是这样的自利行为却造就了一个日不落帝国，这是不是能反应出一定的不同于马克思的规律吗？
   
    似乎有点扯远了，回归到价值判断问题，与价值判断相对的是事实判断。现在的形势似乎是价值判断要弱上一头，这点从实证经济学与规范经济学的地位便可见一斑。价值判断因其结论的主观性倾向而总会被现在的事实判断的客观性击败。从人大经济学论坛上看到的，似乎如今实证当道，规范避退。这到底是发展的幸或不幸？
   
    眼界放开，纵观工业革命起的人类生产力大发展，现代自然科学的迅猛发展对人类生活带来了巨大的冲击，于是自然而然的，现代自然科学的客观性基准被许多人奉为圭臬，主观性的东西所占有的地位一再缩小。这又是发展的幸或不幸？这似乎又回归了对于人生的价值判断问题，重物质还是重精神？现代社会的物质文化高度发达到底是人驾驭了物，还是物驾驭了人？人类发展的终极目标是否能靠物质文化的无限发展趋近？精神世界的缺失对于人类又将意味着什么？。。。。。。。记得叔本华在他的人生哲学中说过，人生的基调是不幸，源于意志的不幸，现实中能够对抗不幸的不是物质的满足而是精神的扩张。马克思却说，人类的理想世界共产主义是建立在生产力水平的高度发展之上，物质决定精神。。。。。。那么，孰是？孰非？
      

      被马克思批判的形而上学一直在追求着对于世界的”终极实在“的解释。而马克思的墓碑上强调的是”哲学家总在解释世界，但问题是改变世界“。。。。。。。。。。恩，就这么结尾吧！

同新手……
话说“整合者多得，专攻者少得”这个。。？

同新手……
话说“整合者多得，专攻者少得”这个。。？

你对共产主义的理解有问题，共产主义是物质条件的极大情况下，人们可以自由的发展，而且按需分配的问题也是要在一定条件之下的，不是绝对的，应该生产资料和生活的最基本物质的保障，不是所有的什么东西都是按需的！


其实我对经济学的理解是社会环境下的个人和企业的进化论，通过竞争淘汰弱者，保留强者，而促使整个社会的进步，即人类文明的进步，而西方国家认为ZF是低效率的和无能的，但是我认为ZF就是保护在这个激励竞争的环境之下，保护理智者不受非理智者在财产和人身方面不受到威胁，相对的也在保护弱者下社会中的生存！但是弱者终究会被淘汰掉，或者自我更新别为强者！

哦，还有你说的逐利性，人们在精神文明和物质文明的双重建设下会改变的，

你可以看一看一位跨专业考研的大牛的心路历程。链接如下：http://www.kaoyan.com/kaoyan/2005-10/28-2747/

鼓励学习。建议从人是什么开始。主义太远了。

华东列夫斯基 发表于 2012-1-3 11:52
同新手……
话说“整合者多得，专攻者少得”这个。。？

这个。。。。仔细想想是自己想的片面了，本意是想表达在社会分工细化的环境下，做专门分工的人的所得要少于那些整合专门做分工的人的领导= =。。。不过赢家通吃的情况似乎更多= =

51459806 发表于 2012-1-3 11:55
你对共产主义的理解有问题，共产主义是物质条件的极大情况下，人们可以自由的发展，而且按需分配的问题也是 ...

共产主义，呃，实话实说，我对共产主义有着偏见，虽然自己从来没深入研究过，好像一直都是人云亦云，未曾考虑过其真正意义和内容，惭愧惭愧。。。。

对于经济学的终极目标我还是偏向萨老说的致力于用热切的心情，冷静的头脑来提高所有人的生活水平的，不过似乎也有点乌托邦了= =