没有正确的世界观和认识论指导，任何学科都会走入歧途

在可知与不可知这两种世界观之间,哪一种是正确的呢? 在纵向追根溯源与横向联系这两种认识方法之间,哪一种是正确的呢? 我看也只有创造这个世界的那个无所不知无所不能的上帝才有权宣判了.上帝是不用掷骰子的,上帝的代言人也说世界是可以认识的,他不用掷骰子.

无知求知 发表于 2012-1-12 11:30
在可知与不可知这两种世界观之间,哪一种是正确的呢? 在纵向追根溯源与横向联系这两种认识方法之间,哪一种是 ...

可知与不可知，的确不是我们所能决定的，也许有的东西的确非人力所能及。
但作为人，必须而且只能不断地求证知行，让自己的认知不断提高、不断贴近客观世界的本来面目，在实践中不断去发现规律和法则，不断地利用规律来指导自己的实践。
反之，如果人们整天受困于自己最终能不能了解和认知全部的世界，解答不了这个问题，就什么也不做，那就是人不去做人该做的事情，反而企图去做上帝的工作，回答上帝该回答的问题。
就算是谋事在人，成事在天，但也不能因为成事在天，而不尽人力呀，那样就是根本不给老天成你的事的机会。

楼主有空可以看看在下的《道学与经济学》一书

clm0600 发表于 2012-1-12 21:57
可知与不可知，的确不是我们所能决定的，也许有的东西的确非人力所能及。
但作为人，必须而且只能不断地 ...

道有很多层次，只要知道第一层：客观规律，就可以了。

clm0600 发表于 2012-1-12 21:57
可知与不可知，的确不是我们所能决定的，也许有的东西的确非人力所能及。
但作为人，必须而且只能不断地 ...

不是"也许有的东西的确非人力所能及",而是的确有很多东西非人力所能及.比如说,我们根本不可能没有立场也没有偏见地去观察这个世界.

我们根本就没有能力"不断贴近客观世界的本来面目"，因为只有世界之外的上帝才知道什么是世界的本来面目.

无知求知 发表于 2012-1-19 00:29
不是"也许有的东西的确非人力所能及",而是的确有很多东西非人力所能及.比如说,我们根本不可能没有立场也没 ...

你这种只有结论，没有依据的话，说了等于没说。
至少人类最近几千年来的实践，就使得自己的认识水平不断进步，不断贴近客观世界的本来面目。
为什么说人们的认识贴近了客观世界呢？依据就是这种认识能够指导人们的实践，在实践中得到了检验。
比如通过对星体运行的观察，发现了规律，这些规律指导人们造出自己的人造卫星，这样就反过来证明了这些规律的正确性。
没有实践，不在实践中总结规律，不在实践中验证规律，凭空想象，当然会得出你的那种结论。

我们根本不可能没有立场也没有偏见地去观察这个世界.这句话你是没有看懂了.我也没办法,因为语言永远都是那么笨拙.我只能尽力是了.

自己观察自己,这就叫主观,这就固有着主观偏见.我们观察这个包括我们自己在内的世界,我们的观察就固有着主观偏见.我们根本就不可能知道什么是世界的本来面目.古希腊哲言“Know Thyself”,直译是"认识你自己",而意译却是"撒泡水照照你自己".

以客者的身份去观察对方,这就叫客观.谁会是世界之外的客者呢? 基督徒说那是上帝.你一句"不断贴近客观世界的本来面目"就表明了你的宗教信仰.但我却无意颠覆你的信仰,也尊重你的信仰.

无知求知 发表于 2012-1-19 23:28
我们根本不可能没有立场也没有偏见地去观察这个世界.这句话你是没有看懂了.我也没办法,因为语言永远都是那么 ...

语言一点也不笨拙，心里想明白了，语言就能表达清楚。
当然每个人都是用自己的眼睛看世界，用自己的感官感觉世界，用自己的头脑理解这个世界，从这一点来看，当然就是只有主观没有客观。就算是有上帝，它也是如此，世界外的上帝，世界内的人，如果没有感官，就是一块石头一样，无所谓认知了。
再说，你区分世界内外，这本身就是一个僵化的思路，世界本无内外之分，你沿着自己画一个圈，里面就是你，外面的就是世界了，你就跳出去了。或者说，上帝就算有，它也不过是在世界范围之内，而你自己完全可以跳出来看包括上帝在内的世界。上帝观察这个世界，无非也是如此方式。
从你的发言来看，你已经承认：世界是不依赖于人们的认知和意识而独立存在的东西。这本身就是客观的唯物的思想了，很多人都是这样，明明是唯物的非要说自己是唯心的。而你所强调的，无非就是“人的主观意识能否贴近客观实际”，而不是否定客观实际的存在。
而人的认识水平是在不断发展的，不断进步的，什么叫发展和进步？当然就是不断贴近客观实际了？难道还有什么别的发展方向？只有不断贴近客观实际的认识，才能让人们在实践水平得以提高，否则你怎么解释飞机，卫星，电脑的产生？上帝没有告诉我们怎么做这些东西吧？你不会告诉我，人的认识水平从来没有进步吧？
任何人，不管是有意的还是无意的，的确可以任意主观歪曲世界，但客观世界里存在的规律，却不会为你而改变。你认识错了，你的实践就不会有好结果，就逼着你必须改正错误认识。
比如在一面墙上画一幅逼真的风景画，你可能认为它确实就是真的风景，想走过去，但结果只能是撞破脑袋，一个正常的人，就会反思自己为什么撞脑袋，就会琢磨自己哪里看错了，直到他意识到前面其实是一面墙。
或者说，如果你对空气动力学一无所知，或者说认识错误，你就不可能做出飞机来，你要想造出飞机，就必须掌握正确的空气动力学知识。而评价空气动力学知识是不是正确，唯一的办法也只能是它在实践中管用不管用。
还是那句话，脱离实践谈认知，当然会得出你的结论。

clm0600 发表于 2012-1-20 10:05
语言一点也不笨拙，心里想明白了，语言就能表达清楚。
当然每个人都是用自己的眼睛看世界，用自己的感 ...

在我看来，语言实在是笨拙的交流工具，以至于没有人能够仅靠看书去学会游泳。两千多年前中华先哲李耳也是这个观点，“名可名，非恒名”。我们所能够起名，所能够理解的东西，那仅仅局限于我们感观所能及的东西。至于感观产生之前的世界是如何个真相，世界的遥远又是如何个真相，这是无法用语言去描述的。名词是我们建立的，如果把这些名词强行安给我们诞生之前的那个世界，那一定会误导别人，最终也误导自己。我们实在没有理由唯这唯那，我们充其量也只能对其提出猜测和假说。也正是同样的原因，科学理论是建立在猜测和假说基础之上的推论（宗教理论是建立在不容置疑的绝对真理之上的推论）。

“你沿着自己画一个圈，里面就是你，外面的就是世界了。。。”这就很难跳出思维局限了。唯物主义是这么画圈的，唯心主义也是这么画圈的。与其对立，那种什么也不唯的怀疑态度却不会画什么圈。我们所说的“科学精神”，其实就是一种崇尚理性的怀疑精神。这段话我不能在课堂上讲，否则就是违宪行为。讨论不算教育，这就没有问题。

“世界是不依赖于人们的认知和意识而独立存在的东西。”这是我不能同意的，因为意识就在世界之内。尺子不能度量自己。同样的道理，意识不能够度量这个世界。

你举了很多人类认识水平不断提高的例子。但你要明白，这些都是谁比谁更正确的例子，而不是唯一正确的例子。宗教有唯一正确的东西，但科学没有。

无知求知 发表于 2012-1-20 11:35
在我看来，语言实在是笨拙的交流工具，以至于没有人能够仅靠看书去学会游泳。两千多年前中华先哲李耳也是 ...

在我看来，语言实在是笨拙的交流工具，以至于没有人能够仅靠看书去学会游泳。两千多年前中华先哲李耳也是这个观点，“名可名，非恒名”。我们所能够起名，所能够理解的东西，那仅仅局限于我们感观所能及的东西。至于感观产生之前的世界是如何个真相，世界的遥远又是如何个真相，这是无法用语言去描述的。名词是我们建立的，如果把这些名词强行安给我们诞生之前的那个世界，那一定会误导别人，最终也误导自己。我们实在没有理由唯这唯那，我们充其量也只能对其提出猜测和假说。也正是同样的原因，科学理论是建立在猜测和假说基础之上的推论（宗教理论是建立在不容置疑的绝对真理之上的推论）。
你还没有唯这唯那？你不是唯宗教是从吗？宗教的所谓绝对真理难道不是人脑子里的东西？连根据都没有，到你这里就不容置疑了，这种不容置疑是靠火刑柱来维持的吧。
另外请注意，我们感官能察觉的东西的范围，也是在不断扩展的，早已超过了人们本身的感觉范围。
猜测和假说，只要经过实践的检验，能够指导实践，那么它就不是假说了，你一直回避实践的作用，实践是人类认知的手段和目的，而你却刻意回避，连提都不敢提。你说语言不能让人学会游泳，难道是神教会人游泳的？正是别人的语言传授，加上示范，加上自己的实践摸索才让人学会了游泳！实践和认知密不可分！不要再逃避了
“你沿着自己画一个圈，里面就是你，外面的就是世界了。。。”这就很难跳出思维局限了。唯物主义是这么画圈的，唯心主义也是这么画圈的。与其对立，那种什么也不唯的怀疑态度却不会画什么圈。我们所说的“科学精神”，其实就是一种崇尚理性的怀疑精神。这段话我不能在课堂上讲，否则就是违宪行为。讨论不算教育，这就没有问题。
画圈的是你自己呀，你说的世界有内有外呀，你用什么来区分内外呢？人就在世界里面，神就在世界外面，这个界限难道不是你画的？你把神画在外面就有道理，我把自己画在外面就没有道理了？
既然神在世界之外，你在世界之内，你认为你连自己所在的世界都看不清，你怎么知道世界外面有神存在？就算神再神通广大，关键是你怎么可能认识它？按你的道理你就根本不能正确认识任何东西，可是你又说自己连远在天边的神都认识了，太不可思议了。
“世界是不依赖于人们的认知和意识而独立存在的东西。”这是我不能同意的，因为意识就在世界之内。尺子不能度量自己。同样的道理，意识不能够度量这个世界。
你承认不承认没关系，有些人就是连自己说的话都不知道什么意思，“至于感观产生之前的世界是如何个真相，世界的遥远又是如何个真相，这是无法用语言去描述的”，感官产生之前就有世界了，有真相了，感官范围之外也有世界，有真相，这还不说明没有人，没有人的意识，世界照样存在，照样有真相？你还不承认其独立存在性？
你举了很多人类认识水平不断提高的例子。但你要明白，这些都是谁比谁更正确的例子，而不是唯一正确的例子。宗教有唯一正确的东西，但科学没有。
既然你同意认识不断提高，即越来越正确，更正确的标准是什么？这不就是我说的“不断贴近客观实际的吗？”难道换个说法你就不承认了？
宗教只有预先确定的、自认为唯一正确的东西，这种东西，什么都好，就是不能拿来指导实践，要买面包，还得挣钱来买。