一个美国博士在新语丝上揭露国内经济学界的造星运动

不错不错真不错，大家都在江湖混，中国的创新要寄希望与管理实践（注：不是管理理论）方面，在经济学上创新，要等中国足球先打入世界杯再说！

问题不是一稿多发，而是像洪永淼等这样的做法影响国内的学术生态

在浮华的世界里，功利引导大家！

1.文章寻求大牛合作是国内学者发世界级期刊的捷径
2.国内发表的文章稍做修改后翻译再发是默许的
3.同样的数据，不同的方法，结论不同。这说明结果不够稳健，或者说在方法上应该证明哪种方法更适合他的研究问题。我们会发现及时国际大牛的文章，也有专门用不同的方法做同样的样本得到不同数据的，而且贡献都被学界认同。
4.诺奖不应常态化，这让世界级的学者情何以堪？在他们那个层面，人家也要混啊，只是底层的学者拼凑文章，傍大牛，顶层的学者比荣誉。既然是一个竞争的社会，就自然会为不同层面的人设计不同的竞争规则，让每个层面的人都有自己的游戏可以玩。试问：评职称不规定年限，不规定文章数量，完全靠影响因子来评，还有几个人参与到这个游戏。说得冠冕堂皇点，激励机制和代理成本问题做了这么多年，真的有最佳模型吗？因为你的客体是人，不是机器设备。（个人愚见，欢迎探讨）

写的不错，有意思

taoshitao76 发表于 2012-1-7 14:18
先在国内发然后国发是允许的，相反是不允许的。说别人要把规则搞清楚，否则容易变成FQ，(*^__^*) 。

对此 ...

我觉得这个编辑的这种说法是不太负责任的 虽然说以英文发表后 有利于各国同行交流 但是从知识创新的角度上来说 是没有进一步的新贡献的 如果东西真的好 就直接发国际期刊好了
当然利用现有的游戏规则参与游戏是个人的自由选择 不过还是希望大家的做法能给国人赢得更多的好声誉

关注中

的确很详细

帖子必顶，早该揭露，发挥网络力量，层层拔起，更广泛的揭露这些博导的实际行为