在国有制中，劳动者为什么不能获得利润？---冒牌的社会主义

zhuxiang 发表于 2012-1-9 16:09
在研究收入分配时，我们应首先弄清楚生产资料的分配。如果将生产资料平等地分配给每一个与 ...

      我的确赞成集体所有制，但是不是在实践中推行的集体所有制。这种所有制最恰当的叫法是二国营。在我所主张的集体所有制中，劳动者拥有生产资料所有权。在其中，普通劳动者至少拥有这些权利：随时了解企业的各种状况的权力，就企业的最重要的事情作出决策的权利，随时选举和撤换管理者的权力，决定管理者收入的权力，决定工资和利润分配的权利。

zhuxiang 发表于 2012-1-10 19:19
在国有制中，有三个生产资料所有权主体，国家，全民，劳动者。但是拥有利润分配权的主体是国家，因为 ...

那么按照你的理论，就不应该存在国企了。因为不可能所有人都去国企工作，而国企的利润要分配到全民，这就意味着必然存在剥削！
另外也不符合经济原理：就是生产资料所有者要得到利润。在你的解释中国企的生产资料有三个所有权主体：国家，全民，劳动者，但是分配权只有国家享有。
指出一个错误，这里全民已经包含劳动者（你说的应该是国企员工吧？），其应得报酬应该包括两方面：1.作为劳动者的报酬，2.作为生产资料所有者的利润分红。在第一项中，应当在国企中首先分得，第二项，应该全民共享。

冷眼老克 发表于 2012-1-10 11:36
对赫赫版主的“搞个人所有制”是不是“瞎折腾”的诘问的回答是：
我从不用所有制的概念来阐述我的观点，我 ...

           即使没有革命的干预，新的生产关系也能自然而然的产生出来。但是新的生产关系的产生，却不能没有阶级斗争。我们不能设想如果工人阶级不进行最起码的维护自己经济利益的阶级斗争，社会主义生产关系会自然而然的产生出来——资本家不会主动地提供一种新的生产关系——特别是社会主义生产关系。新的生产关系的产生是需要付出代价的。如果我们充分地认识到新的生产关系的产生过程，并按照规律推动新的生产关系的产生，那么这种产生过程付出的代价就会较小。相反，如果我们没有认识到新的生产关系的产生的规律，却强行干预新的生产关系的产生过程，那么这种产生过程付出的代价就会很大。

eawk 发表于 2012-1-11 13:10
那么按照你的理论，就不应该存在国企了。因为不可能所有人都去国企工作，而国企的利润要分配到全民，这就 ...

在这里，是我把意思搞错了。
在苏联政治经济学教科书中，有三个生产资料的主体：国家，全民，劳动者。所以国有制是全民所有制，是社会主义公有制。但是在利润分配上，全民和劳动者没有权力，只有国家拥有权利。我认为国有制只是国有制，而不是全民所有制，不是社会主义。因为全民，劳动者都不拥有生产资料。

zhuxiang 发表于 2012-1-11 13:15
即使没有革命的干预，新的生产关系也能自然而然的产生出来。但是新的生产关系的产生，却 ...

“但是新的生产关系的产生，却不能没有阶级斗争。”
－－－－－－－－－－
这种见解是错误的。阶级斗争不是外加于生产关系的，资本和劳动的对抗是其矛盾的内在性决定的。

zhuxiang 发表于 2012-1-11 13:15
即使没有革命的干预，新的生产关系也能自然而然的产生出来。但是新的生产关系的产生，却 ...

我总觉得你不能分辨马克思的政治经济学和官房的马克思主义政治经济学。前者体现在《资本论》中，后者见诸于教科书。

冷眼老克 发表于 2012-1-11 14:01
“但是新的生产关系的产生，却不能没有阶级斗争。”
－－－－－－－－－－
这种见解是错误的。阶级斗争 ...

我又没说阶级斗争是外加于生产关系的。生产关系的内在矛盾即阶级斗争推动生产关系的变化，当这种变化达到一定程度，便产生新的生产关系。

冷眼老克 发表于 2012-1-11 14:11
我总觉得你不能分辨马克思的政治经济学和官房的马克思主义政治经济学。前者体现在《资本论》中，后者见诸 ...

那我就要问一问，能够分辨就能如何？不能分辩就不能如何？

劳动者与雇主是契约关系。一切利用都应在契约中注明。能不能获得利润看契约中怎样约定。

qi509 发表于 2012-1-11 17:42
劳动者与雇主是契约关系。一切利用都应在契约中注明。能不能获得利润看契约中怎样约定。

        一个主体能否获得利润，取决于他是否拥有生产资料。如果拥有生产资料，那么他获得的收入就应当包括利润。
苏联政治经济学教科书声称国有企业中的劳动者拥有生产资料。但是国有企业的劳动者不能获得利润，这便表明国有企业的劳动者实际上不拥有生产资料。既然国有企业的劳动者不拥有生产资料，那么国有企业就不是社会主义。