【转型NIE分析7】“公司+农户”这种组织形式有效吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

cinchy在2005-3-3 8:48:49的发言：

我的论题是“公司+农户”这种组织形式的制度分析及其缺陷。我认为这种组织形式存在很大的问题：公司的单边垄断造成公司对农户利益的侵犯，公司向农户转嫁市场风险....我用制度分析，认为必须有第三方介入（政府，中介组织..）进行完善，如何介入是分析的重点。

nie：记得《经济研究》上专门有一篇文章赞扬这种模式，但是我自己去江浙调查时，农业公司说更喜欢公司＋农场模式。究竟这种公司＋农户模式的利弊何在？请大家讨论一下。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：大家讨论 市场风险 农业公司 经济研究 Inc 形式 组织 农户 nie

流行的说法是：公司＋农户能有效降低农户的风险，因为龙头公司按照一种保值价格收购农产品，因此可以化解小农面对市场的弱势风险。

通常的做法是：公司向农户集体下单，并派人指导生产，农户向公司回单。若价格低于市场价，按市价收购；高于市场，仍按原价收购。

用户wintertide发言：

1、首先还是按nie 的说法，要区分公司与农户的关系，是市场关系还是还是雇佣关系。

2、假设前提要弄清，比如信息是否对称，农户和公司间是否存在最优合约(不一定是完全合约）。为什么法律不能够保证农户的利益？需要第三方介入。

这需要对实际情况有一定了解才能作出适当的假设。不知cinchy是否熟悉具体情况，先把一些实际情况介绍一下。为什么存在公司侵害农户利益的行为，背景是什么？这样大家讨论起来可能会方便一些吧。

建议补充背景资料，我相信对农业问题，很多人相当陌生。

“公司＋农户”模式是否富了公司、穷了农户？http://finance.sina.com.cn/jygl/20040517/1055763461.shtml

我目前研究新制度经济学在产业组织设计方的应用。因而看了一些相关资料。

“公司＋农户”这种模式，大概是90年代兴起，中央电视台也作了相关的报道。这个名称，再加上该模式制度的实行的种种好处：对农民来说，减少了生产的不确定性，可以安心的进行生产...对公司来说，减少了原材料采购的不稳定性，可以安心的进行生产...既不是两全其美？？

实际上，在制度设计方面是描绘得相当的美好。然而到了具体操作，就变味了。在畜牧养殖业表现的淋漓尽致，签订合同，说什么为了保证原料的质量，要农民购买公司提供的种苗，饲料，兽药..（当然是高于市场价格！）在开实现剥削一笔。然后再收购方面，供应少了也就不说了，如果是供过于求，产品采购的标准当然是事先制订好的，但是和不合这个标准就只有公司说了算（因为很多质量都不是显而易见的）然后趁机压价。。。

我最大的感触就是，中国人实在是太聪明了，啥都能想得到，很多情况下，本来好好的一个制度，在国外好多国家实施的好好的，到了中国好像就变了味道。

通常情况下，公司的行为是在特定的制度下寻找最优的生产方案。

然而如今的很多现实是，（通过走后门， 贿络官员...）改变制度，实现自己的利益最大化（寻租行为）

大致看了一下介绍，还是有一点怀疑。简单谈一点看法：

首先假设如果双方都诚实守约，公司和农户的超额收益（实际收益－如果不签合约的收益）Y和nX都严格大于零。

如果是一次博弈，那么由于公司具有优势地位，可以通过签署不平等合约获取Y＋nX，但是如果是多次博弈，在第二期，农户就可以选择推出，不签合约。这样公司的就没有任何收益，这对公司来说是非理性行为。但是如果是一次博弈的化，无论Y和NX是否大于零，公司都可以采用欺骗手段获利。那样这种方式的存在就没有任何意义。

所这种方式存在两种行为，一种是一次博弈，一种是多次博弈。在多次博弈中，农民的收益应该不会比签署合约更差（但是，这只是应该，公司还有其他手段)。

不过由于公司居于垄断地位，无论是一次博弈还是多次博弈，农民的超额收益只能为零或者低于零（规避风险）。

大家可以试着把作出更细致的模型来分析。

我提醒，不要忽略2个重要的问题：1）契约是不完全的，此时谈判力就很重要；2）契约的执行在中国是个大问题。

也许还应该加上诚信制度以降低机会主义策略和道德风险，青木昌彦反复在强调有效的治理机制可以降低道德风险。

以下是引用nie在2005-3-4 17:28:30的发言： 我提醒，不要忽略2个重要的问题：1）契约是不完全的，此时谈判力就很重要；2）契约的执行在中国是个大问题。

版主的提醒很有道理，不过我觉得还是先从完全契约出发，假设契约执行没有问题。看看分析结果有什么问题。然后再放松假定，看看怎样放松假定才合理。大家先从最简单的出发，再一般化，这是建立一个正式模型的比较好的顺序。

[此贴子已经被作者于2005-3-4 20:24:04编辑过]