【转型NIE分析7】“公司+农户”这种组织形式有效吗？

谢谢批评指教。

关于土地的产权问题，我是这样考虑的：如果“公司+农户”交易费用过高的话，企业就可能采用实施一体化战略，把市场交易纳入企业内部，在企业实施纵向一体化时候，产权是很重要的，由于中国农村土地实施的是集体所有制，在某种角度上说是一个残缺的产权，产权分析是有必要的。

首先是感谢nie斑竹以及各位朋友对这个话题的关心，我觉得通过交流，学习起来更带劲了。关于“4）风险态度，这个张五常在《佃农理论》中有详谈”，我印象中张五常是用交易费用代替风险这个概念，认为是由于交易风险产生了交易费用，交易费用的范围比交易风险更广。在者，他认为风险测量起来非常麻烦，改用交易费用更得心应手。

我对产权的知识实在是欠缺，但是个人觉得在写文章时为了突出中心，不是只要是涉及的理论都要用到，而是要作一定的裁减，一定要合身，还有如果对一个理论吃不透宁可不用，不能闹外行人看着头头是道，内行人一看笑掉大牙的事。

我对产权的理论不熟，我已经开始严禁自己对产权问题乱说

对写文章，我的座右铭是“平、实、精、当”。每一句话要表达一个不同的意思，每一个词要表达一个准确的意思。所以我写文章用两个字可以概括——“难产”

[此贴子已经被作者于2005-3-8 18:32:00编辑过]

以下是引用cinchy在2005-3-8 18:11:27的发言：

首先是感谢nie斑竹以及各位朋友对这个话题的关心，我觉得通过交流，学习起来更带劲了。关于“4）风险态度，这个张五常在《佃农理论》中有详谈”，我印象中张五常是用交易费用代替风险这个概念，认为是由于交易风险产生了交易费用，交易费用的范围比交易风险更广。在者，他认为风险测量起来非常麻烦，改用交易费用更得心应手。

个人觉得，现在你也许找对突破口了，但是注意不要犯nie曾经给我指出过的错误（交易费用是个假定）

以下是引用cinchy在2005-3-8 18:11:27的发言：

首先是感谢nie斑竹以及各位朋友对这个话题的关心，我觉得通过交流，学习起来更带劲了。关于“4）风险态度，这个张五常在《佃农理论》中有详谈”，我印象中张五常是用交易费用代替风险这个概念，认为是由于交易风险产生了交易费用，交易费用的范围比交易风险更广。在者，他认为风险测量起来非常麻烦，改用交易费用更得心应手。

张五常在《经济解释》中解释，他几次拿掉“风险”，但是又几次放进去，最后还是用了“风险”（见博士论文第四章），因为没有更好的概念，尽管“风险”难以测度。

如果说风险难以测度的化，那交易费用就没法测度了。我觉得风险总比交易费用好测度一些。可能也更直观一些。

交易费用可以用信息成本、价格差、运输费用等概念近似，风险好像难以计算，楼上不妨举例？

二者其实都不好计算，

1、风险：如果单是计算一项投资的资金风险，可以很简单的说，资金风险是有限的，投入多少风险多少。问题是每一个事件都不是单独存在的，没一件事都是系统的一部分，一件事的失败很可能导致系统内其他相关事件的失败，这个怎么算？应该不能度量，因为有些损失，比如政治地位、经济地位等不是用钱可以计算的。

2、交易费用难度量的问题，是NIE的公认的难题，直到现在好像还没有解决掉

1、风险度量的方法虽然多如牛毛但是没有有一个大家公认方法。

2、比如VaR方法等，都是以概率论为基础。还要加上人们的效用函数。一般处理是期望效用最大化。最难以接受的很多情况下需要预设一个事件发生的概率。我认为一般给出的都是主观概率，虽然有些是从历史经验得到。

3、不一定非得以金钱来衡量。所有可以量化的指标都可以引入到效用函数中去。

4、风险在目前来看，比交易费用还是容易处理一些。交易费用的界定本身就很困难。风险在数学处理和定义上要简单一些。

[此贴子已经被作者于2005-3-9 10:06:13编辑过]

以下是引用wintertide在2005-3-9 10:01:05的发言：

4、风险在目前来看，比交易费用还是容易处理一些。交易费用的界定本身就很困难。风险在数学处理和定义上要简单一些。

对制度经济学家来说，这才是“风险”计算的根本缺陷，因为人们不是完全理性的，因此对于或然事件的概率分布首先是不准确的，其次是主观的、各不相同的。技术的说，当事人不具备新古典意义上的贝叶斯认知能力。更何况，对于奈特（Knight，1921）意义上的“不确定性”（uncertainty），至今经济学没有任何令人满意的模型化。