还是让《资本论》继续寂寞着比较好（黄佶）

hj58 发表于 2014-1-25 10:04
“从量上说，价值量等于耗费量，你看可以‘是’吗？从质来说价值受耗费决定，你看可以‘是’吗？”

价值是耗费及其补偿。生产及买入时耗费多少，则出售时这个耗费量就为多少价值。而这个价值，又要体现为相应的交换价值而实现对耗费的补偿。
价值就是这个过程的意思。这个过程，简单地说就是：价值是耗费。
因此，价值的意思，不过是耗费在另一方面的说法与称呼而已。即耗费在产品出卖时的说法与称呼而已。你说你的耗费不算数，因为市场价并不一定容许你卖出这个价值，但是，我所说的是行业总体上的耗费。

hj58 发表于 2014-1-25 10:08
“是呀，我的语文从来不及格的，而这并不防碍我作100万字的卓越之作。让那些中国垃圾语文教学见鬼去吧，我庆 ...

字数当然与水平没关系了，比如就象你的东西，根本就不知道价值是什么意思，就来十把万字。而不象我的东西，是卓越之作。不信吗？看看我下面的新作呀《晦涩哲人；哲学经济逍遥谈》

hhj 发表于 2014-1-26 10:15
字数当然与水平没关系了，比如就象你的东西，根本就不知道价值是什么意思，就来十把万字。而不象我的东西 ...

阿黄的营销又来了，赶紧撤

hj58 发表于 2014-1-25 09:59
这里哪里是“好”、“坏”词的问题？

这里的关键是：“是”这个字没有“由……决定”的含义。

这里的关键是：“是”这个字没有“由……决定”的含义。
------------科技是第一生产力。这里的“是”有你所说的“由……决定”的含义吗？科技当然不能直接是生产力了，它要进行“决定”，才会变成第一生产力的。那你看，这个“科技是第一生产力”不成立吗？
同样，价值是耗费包含着一个过程与机制，这个我在前面说过了。它包含着耗费对成本的决定，而成本又对价格进行决定，价格又是价值的表现形式。而整个过程的实质，就是对耗费进行补偿。所以我所创立的价值论，称为“代价补偿价值论”，是专门研究耗费及其补偿的。我的价值的意义，就是耗费及其补偿。即：价值=耗费补偿。

罗鹏 发表于 2014-1-26 10:19
阿黄的营销又来了，赶紧撤

撤什么？怕啦？怕什么？

hj58 发表于 2014-1-25 09:59
你用很少的耗费创造出来的理论，读者就也能够耗费很少地理解与接收？

你这是什么逻辑？

对对对，就算我说太阳是红的，你也要费很大的劲才能理解我的这个说法。就算我家里的猫都理解了我的话，你也不能理解。
至于你说“读者能够以很便宜的价格或免费得到你的书或文章，并不等于他们也能够很容易的理解和接受你的理论。”，我也非常赞同。因为我的理论很精深，很有意义，很是大师之见，因此，就算我把印有这个理论的纸无偿给你或其它人，他们也不是容易的理解的。这从使用价值上面，就证明我的理论很有价值。但是，价值还有耗费属性的，理论在耗费属性上面当然必须越小越好了，马克思看来很热衷于讲复杂劳动，认为科技是复杂劳动因此能够“创造更大价值”，但是我却认为，能够更简单地创造出科技，那不是更好吗？而更简单地创造的科技，它就会更廉价，就会更不需讲专利垄断，就会更能够普及开来从而有益于全人类社会。

为什么说价值是耗费呢？那是因为价值不过是耗费的另一面，就象硬币有两面一样。为什么这么说呢？因为正象一个人做生意，花100元成本耗费购进一手机，另一方面，他转身将手机卖出去，就要按至少100元的价格卖出去。因此，这100元，一方面是耗费，另一方面就表现为价值，即把手机卖出去时的价格。而这个价格，是由100元购进价决定的。
因此，价值是耗费---一面是耗费，另一面则是价值。没有耗费，就没有价值，因为没耗费的东西将会太多，而太多的东西是没有价格的，而没有价格的就呈现不出价值。

hhj 发表于 2014-1-26 10:13
价值是耗费及其补偿。生产及买入时耗费多少，则出售时这个耗费量就为多少价值。而这个价值，又要体现为相 ...

“生产及买入时耗费多少，则出售时这个耗费量就为多少价值。”


这不是在循环论证吗？

你怎么知道“生产及买入时耗费多少，则出售时这个耗费量就为多少价值”？

就根据你发现的马克思的逻辑“价值是耗费”？

语文没学好，后面所有的课程就全部都学不好了，所以建议你赶紧去重修语文，至少修及格它。如果觉得中国的语文教育不好，那就去外国学语文。

hhj 发表于 2014-1-26 10:15
字数当然与水平没关系了，比如就象你的东西，根本就不知道价值是什么意思，就来十把万字。而不象我的东西 ...

“而不象我的东西，是卓越之作。”


和马克思有一拼，马克思总是说别人的经济学是庸俗的。

毛泽东都没有说自己的著作是“卓越之作”，看来他学马克思不如你学得好啊！