请教：结构方程模型中关于模型修正的一个常见问题

thunderking334 发表于 2012-1-19 14:30
我的意思不是说看到数据上显示相关就连一条线，而是连上线后通过计算再思考，这样做总比一些人一上来就武 ...

我不太习惯在电脑上看大段的文字。所以虽然不知道你在说什么，但是我还是想重复表达一下自己的观点：
1、构建一个模型，其中的每一对关系，必须要有严谨的理论支持。
2、如果对上述模型进行验证时，发现如果某两个变量之间，如果再加一对关系的话，模型会更好——那么，这只是一个“可能的”新发现。
3、对于这样的一个可能的新发现，需要作进一步的大量的研究，才能断定它是不是一个“真正的”新发现。
4、无论初始的模型，还是加入新关系构建的新模型，在解释时，都不可“过度解释”，并需要留有一定的解释空间。相关的措辞包括：“本文仅研究了变量间的线性关系，对于变量间是否存在非线性关系，需要进一步研究”、“本文研究出的结论，仅对本研究所包含的样本有效，能否扩展以及扩展的范围，需要作进一步的研究”，诸如此类。。。。

看样子我的意思您一直没有明白，我还是从小学一年级语文学起吧。

辛勤工作 发表于 2012-1-19 15:16
我不太习惯在电脑上看大段的文字。所以虽然不知道你在说什么，但是我还是想重复表达一下自己的观点：
1、 ...

请您下次给别人回帖时先看懂（至少看完）别人的观点是什么，您如果不太习惯看大段文字就不要看（包扩现在的文字），我没有请你来看。你哪怕嗤之以鼻都行。我的观点很清楚，但是不明白你为什么看不懂。我再次申明：我对添加相关的做法是既不鼓励也不否定的，我发帖是因为不明白为什么很多人的做法如此厚此薄彼，并且不断地以此观点给别人洗脑。对待添加相关的合理性的问题，我的态度是“至少不拒绝”，这是我的观点之一。我的观点之二是主观上认为残差间显著但不能解释的相关关系存在的想法具有一定合理性，研究者没有义务一定要对残差间的相关作出解释，谁质疑此关系谁举证，（我的做法至少能算出一个客观的显著的相关系数，即使一个相关系数不足以证明相关关系的存在，也总好过“我解释不了我就不承认它的存在”的荒谬性--这就是我举法拉第那个例子的原因）如果举证有效就可以推翻残差间相关存在的假设，否则，举证无效则客观上不能拒绝相关的存在。这样做要比一上来就因为给不出解释而否认相关存在要客观、严谨。此外，我还是那个老问题，按照主流的逻辑：加相关要有理论解释。那么请问，为什么不加相关（其实还是加了，只是默认为零而已。从这个角度也可看出，加与不加根本是一个伪命题！）就不要理论解释呢？且还不论理论尤其是社会学和心理学理论是否总是靠得住的。

辛勤工作 发表于 2012-1-19 15:16
我不太习惯在电脑上看大段的文字。所以虽然不知道你在说什么，但是我还是想重复表达一下自己的观点：
1、 ...

请您下次给别人回帖时先看懂（至少看完）别人的观点是什么，您如果不太习惯看大段文字就不要看（包扩现在的文字），我没有请你来看。你哪怕嗤之以鼻都行。我的观点很清楚，我再次申明：我对添加相关的做法是既不鼓励也不否定的，我发帖是因为不明白为什么很多人的做法如此厚此薄彼，并且不断地以此观点给别人洗脑。对待添加相关的合理性的问题，我的态度是“至少不拒绝”，这是我的观点之一。我的观点之二是主观上认为残差间显著但不能解释的相关关系存在的想法具有一定合理性，研究者没有义务一定要对残差间的相关作出解释，谁质疑此关系谁举证，（我的做法至少能算出一个客观的显著的相关系数，即使一个相关系数不足以证明相关关系的存在，也总好过“我解释不了我就不承认它的存在”的荒谬性--这就是我举法拉第那个例子的原因）如果举证有效就可以推翻残差间相关存在的假设，否则，举证无效则客观上不能拒绝相关的存在。这样做要比一上来就因为给不出解释而否认相关存在要客观、严谨。此外，我还是那个老问题，按照主流的逻辑：加相关要有理论解释。那么请问，为什么不加相关（其实还是加了，只是默认为零而已。从这个角度也可看出，加与不加根本是一个伪命题！）就不要理论解释呢？且还不论理论尤其是社会学和心理学理论是否总是靠得住的。

thunderking334 发表于 2012-1-30 16:48
请您下次给别人回帖时先看懂（至少看完）别人的观点是什么，您如果不太习惯看大段文字就不要看（包扩现 ...

请淡定。如果我的上述观点您不同意，我们可以讨论。我所谓不愿意看大段的文字，实在是因为你写的内容我真的看不懂（这样说你可能会舒服一些）。

thunderking334 发表于 2012-1-30 16:48
请您下次给别人回帖时先看懂（至少看完）别人的观点是什么，您如果不太习惯看大段文字就不要看（包扩现 ...

我又仔细看了一遍你的贴子，删除了没用的情绪宣泄之后，你的观点我总结如下：
1、在模型修正时，添加残差间相关的做法不应被拒绝。
2、“残差间显著，但不能解释的相关关系存在”，这种想法具有一定合理性。
3、研究者没有义务对残差间的相关作出解释，如果谁认为这种残差相关不存在，那么请举证。

辛勤工作 发表于 2012-1-30 19:56
我又仔细看了一遍你的贴子，删除了没用的情绪宣泄之后，你的观点我总结如下：
1、在模型修正时，添加残差 ...

重新整理之后，你再对比一下我前面的几个观点，就知道我们之间观点的差异在什么地方了。
顺便说一句，我看你的贴子，真的很累，象极了英语不好的学生翻译的外刊文章。没有别的意思，为你讲话的严谨赞叹，顺便表达一下我的累。

辛勤工作 发表于 2012-1-30 19:58
重新整理之后，你再对比一下我前面的几个观点，就知道我们之间观点的差异在什么地方了。
顺便说一句，我 ...

鉴于我低劣的文字功底带来的沟通不便，现用您常用的“标题体”回一帖吧！
1.好吧，再次感谢你的不请自到，也感谢你做出了非常非常非常非常必要的概括，大过年的又让您受累了。2.说实话我也不爱大段文字，问题是我总在一次又一次回答同样的问题，只好把字数加多，不惜啰嗦点，以求说清楚。

3.我总觉得原帖已把观点说的很清楚了。包括我的同门和导师都看过一样的文字，他们很明白，虽然有批评的，但至少不会误解       我本意。
4.鄙人法、数专业，语言中专业烙印严重。阁下慧眼，不才汉语水平远达不到您的造诣，以您回帖中展现出的文字功底，不才定然难以望其项背。