什么是市场经济? （说的不对 欢迎指教）

民声123 发表于 2012-1-18 22:49
它既可以给人类带来喜悦，也可以给人类带来灾难。传统的否定商品经济的经济理论是不符合马克思主义的观点、 ...

     小平同志说过一句话，我认为很有道理，大意是我们搞了这么多年社会主义，但究竟什么是社会主义我们都没有搞清楚。因此他很朴素的给社会主义作了解释，他认为共同富裕就是社会主义。相同的推理，什么是公有制？什么是私有制？什么是商品经济？什么是所有权？在我们对市场交换没有深刻认识之前，至今都不能说搞清楚了。例如马克思在很多论述中提过“共同占有关系”，也讲过所有权的产生及其原始形式的“占有”，这些都出现在人类交换的初始阶段。又比如说市场交换是不是客观规律，可不可以人为消灭。如果依照传统理论这些都是必须消灭的。因为这些正是产生“私有制”的根源。也正是我们革命的目的。从现在看，这些理论并不符合客观规律，用马克思的话就是“客观规律是不能被消灭的”。我这样论述好像进入了馄饨世界，其实不然，如果我们切切实实站在辩证唯物主义和历史唯物主义的立场上分析问题，我们不能不承认，试图消灭“商品经济”或“市场经济”的做法和理论都是极其错误的。因为市场交换是社会生产力发展到一定历史阶段的必然产物，它既有自身的演变发展规律，也在其发展的每一个历史阶段都有其内在的运动规律，这些都是不以人的意志为转移的。否则我们就必须接受“规律”的惩罚。小品同志提出“社会主义有市场，资本主义有计划”，这个论点是我们上世纪60年代用千百万鲜活的生命换来的，使我们逐步认识到市场是不能取消的，“价值规律”必须得到尊重。尽管当初这些认识比较浅薄，但毕竟开始对一些曾经认为是“真理”的信条产生怀疑。而认为社会主义离不开市场，则是对客观规律的承认，是我们的一大进步。建立“市场经济体制”是“十四大”提出并写入党章的。

概念假大空，论证无逻辑

特权、不正之风好不好？

个人奋斗与私有制，没什么好
  
某网民说“养大闸蟹的人一年收入几十万,剥削谁了?都自己养的,技术不外泻!”
在私有制经济里，人们为了争得个人生存与发展，不得不进行个人奋斗。为了个人事业顺利，有时二个人或二个人以上合伙经营什么，这是经营策略，也是在进行个人奋斗。
个人奋斗有成功的也有失败的，该网民说的“养大闸蟹的人一年收入几十万”。一年收入几十万的人，应属于“成功人士”。
然而，在私有制经济里，在许多“成功人士”队伍当中,有的是真正靠他自己吃苦耐劳和一技之长而获得成功的，也有以权致富的。

靠吃苦耐劳和一技之长而获得成功的这些人中又有不同，有的发展较为顺利，有的却历经艰难，包括受官僚主义特权的刁难，受恶势力的勒索，受“小混混”们的捣蛋，因此经常打官司。
打官司就是“打关系”，谋事的同时，还要谋人。不会谋人就难立足。因此，个人奋斗，道路艰难。
在私有制经济里，成功的总是占少数，不成功的总是占大多数，这就造成了贫富两极分化，造成了许多不应有的社会问题，产生或加剧了社会矛盾。
所以说，私有制没什么好。还是要坚持宪法规定的“公有制为主体多种所有制共同发展”的特色社会主义经济制度，发展私有经济的同时也要发展公有制经济，增加国有企业的数量和生产规模。
国有企业的利润除了一部分留给企业外都属于国家的,由ZF统筹，合理使用，受同级人民代表大会代表的监督。
国企管理者如果认为企业创造的一部分利润归国家，而不是用于给高管（高级管理者）发高薪，提高不了高管的工作积极，他可以引咎辞职，选举产生新的企业管理者代替。
为了防止国企国有变特权所有，国有企业一定要实行民主管理（宪法早有这个规定）。
否则，管理者任职不负责，效益好的企业被折腾成效益差的企业；效益差的企业被内外勾结半卖半送给私营经济厂商，循得私情，得好处。如果当时没拿好处是可以作为人情债以后得到偿还。
如，得到“帮助”的私营厂商以后安排他或他的亲属到什么集团什么公司任副职，发给高薪。
所以，无论什么行业都受特权掌控，占居优势，利益被“分享”，所谓“个人奋斗”、“生存竞争”、“市场法则”等，都是特权者津津乐道的 。一旦讲民主，讲权利平等，他们就集体失语。   2010.10.24

在私有制经济里，成功的总是占少数，不成功的总是占大多数，这就造成了贫富两极分化，造成了许多不应有的社会问题，产生或加剧了社会矛盾。
所以说，私有制没什么好。还是要坚持宪法规定的“公有制为主体多种所有制共同发展”的特色社会主义经济制度，发展私有经济的同时也要发展公有制经济，增加国有企业的数量和生产规模。

总的来说公有制的问题少于私有制。在公有制社会里，一切人为造成的问题不等于是公有制本身的问题，可以总结经验和教训加以纠正和克服。

如，以往公有制社会普遍存在人治问题。总结这个经验和教训就得出要“依法治国”。提出要“依法治国”，是历史的一个进步。提出要“依法治国”，如何落实“依法治国”以及难以落实“依法治国”，历史发展又向人们提出了新的课题。

对于某些人因为公有制社会曾经出现过的问题就一概认为公有制社会不行，要全盘否定，这种看问题的方法是片面的、不正确的。当然，他们站在为少数人谋利的立场上有他们“以一盖全”片面看问题的权利，与他们争论公有制社会有没有问题、饿没饿死过人、饿死多少人，没有什么意义。

公有制社会的本质就是要使人们的生活条件大同小异，每个人在就业、医疗、子女上学等实行全面保障，随着国家经济发展，每个人的生活条件随之逐步提高。因为这个社会每个人在就业、医疗、子女上学等实行全面保障，社会问题最少，最后杜绝。

因为公有制社会曾经饿死过人，存在人治、特权、甚至腐败问题，就放弃社会主义，就放弃“每个人在就业、医疗、子女上学等实行全面保障，随着国家经济发展每个人的生活条件随之逐步提高”这个大家好的社会的追求、向往，是不明智的，不是站工农的立场上看问题、讲问题和解决问题的态度，当然是不可取的。

你说的都是表象性的。
所谓市场经济就是社会自己决定社会的总选择函数。
经济本身就是表现为一种选择。
一个经济，狭义的说是人们对商品，民主等一系列事物的认知，广义的说就是社会总选择函数。

民声123 发表于 2012-1-19 12:32
无偿占有、巧取豪夺就是。

当代人类财富的绝大部分都不是当代人创造的,但我们却无偿占有了.按你的说法,这应该是最大的剥削.