决定价值的是劳动还是必要劳动？评价他们的标准是什么？

rr3068 发表于 2012-2-5 09:51
针对我的问题回答！

     那么他的前提条件是什么呢？
   还请明示。

rr3068 发表于 2012-2-5 09:58
先回答你指的是什么劳动？

    凡是“价值”，现实的价值，都是“同一的人类劳动”的物化形式。

rr3068 发表于 2012-2-5 09:07 哈哈，只有不守常理，才会成为“伟人”！ 马克思的剥削论即剩余价值论的立论基础是越懒越好论，它 ...

呵呵呵,那就祝你成功!

rr3068 发表于 2012-2-5 10:19
这个“同一的人类劳动”可以用自然时间计量吗？

      如果你想证明你的社会需求比例量，直接说出来就行了，不必绕绕。
    我想如果你还记得，那么你应该知道我所否定的是你的“社会需要的比例量”这种说法。
    在229楼我说过：
    “我的意思是，正如我前面指出的，是市场发达的今天，效用论者依然会滑向这样主观效用论的泥潭，永远把矛盾分配在二者上面，并在这二者之上滑来滑去。
    你把供给看成交换中的一个方面，把需求看成交换中的另一方面，我想知道，你的所谓的“供给”是什么？是需求，你所谓的“需求”是什么？同样是供给。如果供给本身不是需求，那么就不是有效供给，如果你的需求本身不是“供给”，那么你的需求就不是有效需求，只带着肚皮上市场，没人会给你食物。
    如此说来，供给和需求是一个东西，请问是什么？”

    在对你的帖子“价值总量即社会必要劳动总量就是1。马克思说了，价值本身是一种相对量，是一种比例。没有什么“绝对的价值”。”的回复中我说：“  这句话我不能简单地说对错”。

    其意思归为如下：
    第一、社会需求论或效用论，最终面对的是产品和需求是一个东西，或者说在交换关系，最终他们面对的不是产品和需求之两端，而是产品那一端即是需求，需求这一端即是产品，二者同为一个东西，但效用论解决不了这个东西为何物。
    第二、社会需求比例量，按照效用论的观点，要打通“使用价值”的区别，只能归结为没有“质”的量。而这个量恰恰由于没有实体，就认识不到这个“量”的本质之所在。
    第三、我在229楼的帖子中有一点小小的误会，即在“社会需求比例量”上，没有视为社会商品的比例量，而这样的一个反应理应是在效用论祭出“社会需求”一词时所必须做出的。
   
    第四、由于这点误会，在229楼的帖子中第二、三条必须参照第一条改动为两个量是一样的结果，但在“质”上是不同的。
    第五、229楼其余各条无改动。
   

rr3068 发表于 2012-2-5 12:50
直接简明扼要地回答我的问题，不要卖弄！

    OK,那么我这么来说：
   一、“同一的人类劳动”量或价值量是劳动时间量。
   二、这个量的得出不是通过计算过程，而是通过“交换”这个社会过程。
   三、这个过程不但是一个量的过程，也是一个“质”的过程。

rr3068 发表于 2012-2-5 10:19
这个“同一的人类劳动”可以用自然时间计量吗？

    你问我那么多问题，我再来问你一个同样的问题。
   你的社会需求比例是你计算出来的吗？
   我说过，“交换关系”是同样效用论和马克思的“价值论”的一个现实基础。
   但效用论只能在“量”的结果上到此为止，而不能进到这一步，即“不同物的量只有化为同一单位后，才能在量上互相比较”。