[经济学基础] 张五常、凯恩斯、弗里德曼和新宏观主义 [推广有奖]

171楼

王宝树 发表于 2018-3-27 14:37:59

试想，投入为G,产生的消费需求为0.9G，能不亏本吗？
　　源头不动了，下面也就是死水一谭了。
　　该模型没有考虑产业的不同，时间的有限性。
　　如何建立一个数学模型，来透析纷繁复杂的经济世界呢？
　　首先将社会经济划分为不同的产业层级，顶级为最终消费品产业；
　　中间层级为加工企业，层级数为n-2；
　　最低端为原材料级；
　　假设顶级企业从银行总贷款为G,工资率为v，利润率为m，消费需求为Ⅰ，投资需求为Ⅱ，
　　那么，顶级企业将贷款的G（1-v）购买机械设备，Gv雇佣工人；
　　则次级企业获得G（1-v）的订单，将扣留G（1-v）m的利润，以G（1-v）（1-m）（1-v）购买机械设备， G（1-v）（1-m）v雇佣工人；
　　再次级企业获得收入G（1-v）（1-m）（1-v），利润G（1-v）（1-m）（1-v）m，分配工资G（1-v）（1-m）（1-v）（1-m）v,设备支出G（1-v）（1-m）（1-v）（1-m）（1-v）；
　　如此递推，直至产业最低端。
　　将所有的消费需求相加：Ⅰ=Gv+ G（1-v）（1-m）v+G（1-v）（1-m）（1-v）（1-m）v+……
　　Ⅰ=Gv[1+（1-v）（1-m）+ （1-v）2 （1-m）2 +……]
　　Ⅰ=Gv/[1-（1-v）（1-m）]= Gv/（m+v-mv）
　　同理得所有的利润和为：Ⅱ=G（1-v）m/（m+v-mv）
　　可以发现Ⅰ+Ⅱ= Gv/（m+v-mv）+ G（1-v）m/（m+v-mv）=G
-------------------------------------------
你这假设是不对的，ZF购买不是贷款建一个企业来进行生产销售。而是直接购买公共产品来拉动需求，增加收入，收入增加，消费增加。收入增加ZF税收增加。

你把顶级企业将贷款的G（1-v）购买机械设备，Gv雇佣工人；这个去掉就行了。

172楼

王宝树 发表于 2018-3-27 14:45:37

楼主把经济体想象成一个企业，ZF来了个大订单，利润能不增长吗？

173楼

王宝树 发表于 2018-3-27 15:01:38

张二寅发表于 2012-1-28 16:17
即使利息为零，由于总贷款为10000亿，而总销售收入仅为7000亿，本都还不上，更别谈利息了。
美联储、日央行 ...

这就是你错误的根源。

174楼

王宝树 发表于 2018-3-27 15:09:48

马列光发表于 2018-3-20 19:25
经典语录：企业由小变大,靠的是赢利,它来自对手的亏损;当它变成巨无霸时,它的存在靠的是借贷,因此,大企业反 ...

经典语录：企业由小变大,靠的是赢利,它来自对手的亏损;当它变成巨无霸时,它的存在靠的是借贷,因此,大企业反而是脆弱的,如万达、海航、通用、中铁总,它需要救助才能活下去,即大而不倒。大企业之所以亏损,因为它的行业对手死了,但新的对手是居民储蓄,无力改变。一张二寅
-------------------------------
楼主来说一下没储蓄，用什么来投资建厂？靠央行印？储蓄居然成了企业的对手，没有储蓄投资就没有企业。

175楼

王宝树 发表于 2018-3-27 15:15:15

投资乘数论：即投资乘数理论（Investment Multiplier Theory）。普遍理解为：在有效需求不足，社会有一定数量的存货可以被利用的情况下，投入一笔投资可以带来数倍于这笔投资的国民收入的增加，因而投资乘数理论是关于投资变化和国民收入变化关系的理论。

按照对投资乘数理论的一般理解，以为扩大消费就能带来国民收入的增加。这是极为有害的，它只能导致指导思想上的失误，将人们引向重消费、轻生产，盲目提倡高消费的歧途。事实上，消费的对象——消费品是靠生产提供的，只有通过生产才能创造出国民收入，消费是不能直接生产出哪怕是微小的国民收入来；消费只能为国民收入的创造提供适当的经济环境，影响国民收入的创造。提高国民收入的主要视野，应该放在生产建设领域。如仅把目光投向消费领域，那是本末倒置，结果只能使国民经济蒙受损失。