真理的终极评价标准是武力

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

真理的终极评价标准是武力

曹国奇

真理本身不能说明自己是真理，它只能以一定的情和理或者另一些真理为标准来说明自己是真理。这样，一个认识要成为真理它必须先选好自己评价标准是什么，不是什么。评价标准总是决定认识正确与否的先决条件，比如选中太阳东升西落这个事实为评价标准，则地心说就是真理。伽利略改变这个评价标准，如是太心说是对的。但是伽利略是神经病人，当时的世俗和权力都是这么认为的。

自伽利略后自然科学中评价真理的标准更注重事实，因为人们认为事实是客观的，不会偏向任何人，具有绝对的中立性。但是这个论断本身并不可靠，因为所谓的客观事实一定看见的事实，看见本身就是观察者的看见。比如一物体的颜色，甲看见的红色，乙看见的是黄色，那么谁看见的是真的事实呢？这个真的事实我们没有办法真的能确定，只能用少数服从多数来定论，如果多数人看见的是红色，则红色是真理，而看见是黄色的个体则是病人——偏色症。虽然完全的客观事实大量存在，但是由于我们看不见，所以它是不可靠的事实，或者是无效的事实，不能用来评价其它认识是否是真理。比如飞碟、鬼神就是这样的事实。这就是我们必须面对的悲哀。唯物论和辩证法结合后十分诡异，根源在于他们太乐观了，忽视了客观事实仅仅是看见的事实这个悲哀的宿命论。更悲哀的是，真正的客观事实唯物论也不敢接受，最终唯物论+辩证法反而没有客观事实为其评价真理。

据说文人社会科学中不能用真理一词描述认识的正确，但是我们的确习惯了这种描述。为了确定哪个认识是真理，我们通常要做的也是必定要做的是选择评价标准。真理之争的主要任务有二，一是争论谁能充当评价标准，二是争论看见的事实谁是正宗的。经济学中在争论价值时，本来也应该基于这两点进行，但是奇怪的是大家很少争论这两点。我们极少检查价值是劳动和价值是效用的评价标准是否可靠，也极少检查谁更合符事实。三百年来的经济学史究竟在争论什么，只有经济学大师们自己知道。

文人社会科学中少数服从多数这个原则往往无效，这个事实也仅仅因为是看见的事实或者情和理往往无效。比如一块土地，甲国说是他的，乙国说是他的，自然都有自己的评价依据，但是这个依据往往是无效的，因为争论双方所坚持的作为评价标准的事实或者情和理不同；比如一本书，部分人说它是坏书，应为禁书，部分人说它是好书，应为公开，也在于双方选择的评价标准不同。当这种情况出现时我们要么选择放弃对真理的追求，要么选择包含政治和军事在内的武力作为评价标准。武力一定是真理的终极评价标准，因为它可以将对方打投降，于是都是赞同者；也可以将对方杀死，于是都是赞同者。

任何认识成为真理，其终极评价标准是武力。太心说不是真理，在于武力将伽利略烧死；太心论是真理，在于武力杀死了烧死伽利略的武力。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：评价标准 经济学大师 社会科学 先决条件 这就是我 自然科学 伽利略 地心说

　　你的说法过于笼统了。

　　可以在你的说法之上在建立一个概念集合。或将人们对社会人文科学争论的归宿作一下总结，武力是终极评价真理的标准，但武力可以是建立在科学基础上的武力和非科学性的武力。
　
　　也就是说，你的说法可以划分为科学性的武力和非科学性的武力。而人文科学要争论的就是建立一个科学性的武力。

　　科学性的武力是持久的，强大的。而某些以建立在非科学性的武力：以靠地域和自然某些形态的某些优势基础上的武力可能并不持久和强大。

曹兄所说是一个非常深奥的道理！
……比较浅显一些的说法也可以是：真理的“终极”评价标准是——少数服从多数。

贝克汉姆0 发表于 2012-1-20 10:19
曹兄所说是一个非常深奥的道理！
……比较浅显一些的说法也可以是：真理的 ...

“……比较浅显一些的说法也可以是：真理的“终极”评价标准是——少数服从多数。 ”

     
       换句话说：人多就是真理吗？中国人多、印度人多，美国人少，是否真理都在中国、印度，而美国就挨不上真理，都是假理？！？

to曹国舅：

真理的评价标准是武力，
科学的评价标准是智力。

        真理的评价标准是武力
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1332194

呵呵，棍棒下面出孝子，与时俱进，现代化了：棍捧下面出真理！妙白可言，苗、猫、妙！

按楼主的逻辑推理，地球的存在也是一种“子无虚有”了。

因为“真理”本来就不存在，所以，地球是依靠武力（暴力）才得以围绕太阳转的。。。

龚民 发表于 2012-1-20 10:29
“……比较浅显一些的说法也可以是：真理的“终极”评价标准是——少数服从多数。 ”

如果中国和美国打起来，你认为支持美国的人多？还是支持中国的人多？

qf20089 发表于 2012-1-20 12:11
按楼主的逻辑推理，地球的存在也是一种“子无虚有”了。

因为“真理”本来就不存在，所以，地球是依靠武 ...

    在中国人坚持认为太阳围绕地球转，而西方人坚持认为地球围绕太阳转的时候；……“最终”的评价标准的确是“武力”哈！

贝克汉姆0 发表于 2012-1-20 12:13
如果中国和美国打起来，你认为支持美国的人多？还是支持中国的人多？{ ...

这个如果就是个坑！跳过！

谁朋友多，支持者就多。