[原创]鸡蛋碰石头——价值论法则

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看各位大师就鸡蛋与石头的问题争来争去，我也忍不住加入其中。本想设计一道数学分析题来说明价值问题，却不经意间发现了价值论法则问题——在不同的条件下价值是不同的，其价值论自然也就不同，即价值由生产要素所有制决定（之所以如此称呼是因这个价值论法则非穆勒之价值法则）。这让我大吃一惊，真是个意外的惊喜！在此我感谢LP、hj58和徐生等各位大师，是你们的争论促成了价值论法则的发现。另外，还要特别感谢牛版主，为价值论法则的发现提供了一个平台。以下我从鸡蛋和石头说起。

数学分析题

针对争论各方的论点，我设计一道数学分析题如下： 假设有甲、乙俩人，甲靠捡鸡蛋为生，乙靠捡具有特殊用品的石头为生，但是甲也可以捡石头，乙也可以捡鸡蛋，且都不需要特殊的劳动技能。如果甲捡一篮鸡蛋所需的手工劳动与乙捡一篮石头的手工劳动相同，那么这俩人劳动所得就会相同。因为根据人类生存竞争的原则，若甲的收入高于乙，那么乙就会转而做甲的工作。反之亦然。因此我们可以假定两人都有100元的收入。 然后我们改变一下条件，甲依然手工捡鸡蛋，一篮鸡蛋所得为100元；乙则需工具挖石头，这一工具价值100元，使用寿命为挖100篮石头，一篮石头所得为101元。根据劳动价值论，扣除工具损耗后，甲与乙的收入依然为100元。因此甲乙还会继续原来的工作。但现在问题来了：因为乙的劳动需要工具，那么这个工具由谁提供？如果这个工具由甲、乙共同提供，并只收取工具损耗的费用，那么甲乙就会继续原来的工作，且收入依然相等，这时劳动价值论成立。但是如果工具必须由乙单独提供，乙就会不愿意提供该工具而改行捡鸡蛋。于是市场的供需就发生变化，石头的价格上涨。假设上涨到102元，乙方愿意购买该工具挖石头了。现在甲的收入为100元，乙的收入为101元。也就是说乙比甲的收入多了1元，这多出的1元钱就是工具的原因了，这时生产费用论成立。在这里我们可以看到：劳动价值论成立还是生产费用论成立？其原因在于工具的所有权和使用权问题上。 现在我们再改变一下条件，甲乙都用手工捡石头。甲在甲地捡石头，乙在乙地捡石头。由于甲地盛产石头，因此在同样时间内，甲的所得为100元，乙的所得只有80元。由于乙的收入比甲少，乙就会转到甲地去捡石头，所得依然为100元。这时劳动价值论成立。如果一人使用工具挖石头可以挖出更多的石头，且工具为私人所有，这时生产费用论成立。但是如果甲地为甲所有，甲就会想办法不让乙到甲地捡石头或挖石头，如果成功甲就会因垄断自然资源而多获得20元。这时就有自然价值这个问题。 最后一个极端的例子是：当所有的人共同劳动，收入共同所有时，那么就不存在价值问题，这时所有的产品价值都变成零，因任何一人既使不劳动也不影响其个人所得。

价值论法则的三个条件与反条件

通过以上的分析，并根据劳动产品生产的三大要素，我们可以从中归纳出以下三个条件与反条件： 条件一：个人的劳动所得归个人所有。（与之相反的条件是：任何一个人的劳动所得归全人类或集体所有。） 条件二：在自然资源面前人人平等，对于未经开发的自然资源，谁开发，谁使用。（反条件是：自然资源由所有者决定如何开发和使用。） 条件三：生产资料由个人所有。（反条件是生产资料全人类或全国人民公有。）

人类社会的生产根据这三个条件进行的，其价值论为生产费用论；生产根据条件一和二、反条件三进行的，其价值论是劳动价值论；生产根据条件一、反条件二、条件三进行的，其价值论为边际价值论或其他认为存在自然价值的价值论。生产根据反条件一、条件二、反条件三进行的，大概就是所谓的共产主义了。

根据以上分析可得出价值论的法则是：对生产要素所有权和使用权的认识，构成不同的价值论。并且这些价值论在其所认定的所有权和使用权条件下成立。因此，关于价值问题的争论实际上基本是“鸡同鸭讲”，因为争论时往往没有讲清楚以上三个条件。而价值的问题在各自所认为的条件下都正确，并且这几种条件及反条件的组合都存在于这个世界上，于是每个人都以为自己掌握了真理。

对以上进行总结，可以得出：价值由生产该产品的私有要素决定。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：价值论 劳动价值论 劳动价值 自然资源 生产费用 法则 价值论 鸡蛋 石头 原创

精辟！

如果价值理论象你讲的那么简单，还要那么些经济学家干什么？

本价值论法则实际上是建立在供求规律的基础上，分析私有要素是怎么决定价值的，而公有要素不参与价值的决定，但还没说明私有要素是怎么形成的。

关于是否简单的问题，我很欣赏中国古代的一名话：大道至简。

价值由生产该产品的私有要素决定

不成立。再简单一点，价值是由生产决定的，恐怕仍然不成立。马克思继承的价值论可是劳动交换价值论（两个要素）

你可以从逻辑上来反驳吗？请不要只说论点，这样没有说服力的。

当然可以，事实上我也从逻辑上推导过了，只是在BBS上只可能简短地交换看法

如果价值由生产该产品的私有要素决定，那么交换时的价格至多是其价值的反映，这不是新鲜的观点。如果交换与价值无关，那么交换与否、如何交换以及交换的规模就是无关紧要的。如果这个论点成立，那么完全可以忽略市场的作用，一国富裕的程度只取决于其生产力发达的程度，显然，我们所知的历史事实与之相反

价值如何由生产该产品的私有要素决定呢？也是个悬而未决的问题。我敢说你深入下去不会有出路可言

哥们，咱是经济学，又不是马克思主义政治经济学，别老是马马的

以下是引用vagabond在2005-3-6 16:45:23的发言：

当然可以，事实上我也从逻辑上推导过了，只是在BBS上只可能简短地交换看法

如果价值由生产该产品的私有要素决定，那么交换时的价格至多是其价值的反映，这不是新鲜的观点。如果交换与价值无关，那么交换与否、如何交换以及交换的规模就是无关紧要的。如果这个论点成立，那么完全可以忽略市场的作用，一国富裕的程度只取决于其生产力发达的程度，显然，我们所知的历史事实与之相反

价值如何由生产该产品的私有要素决定呢？也是个悬而未决的问题。我敢说你深入下去不会有出路可言

一国富裕的程度确实只取决于其生产力发达的程度。但这并不能抹杀交换的作用，更不能因此来否定市场经济。因为市场会带来更高的效率，并且比计划的效率高得多。历史证明了，交换或市场使生产力得到更快的提高从而使国家更为富裕。

价值如何由生产该产品的私有要素决定这个问题，我觉得深入下去就是微观的供求规律了。

历史证明了，交换或市场使生产力得到更快的提高从而使国家更为富裕

那么，交换就不止是互通有无那么简单，无论是国家还是个人，本能地追求财富，哪怕已经超出了维持生活的必要，因此可以推断，在没有交换的情况下人们或国家还是会追求生产力的提高。第二，在短期内或局部，垄断的效率当然更高，这就是越落后的地区越要搞独裁的原因，因为只有专政才能在短期内收敛原始资本，只不过由于人类认知的局限、人性和利益集团对公益的抵触才决定了计划经济不可能寿命久长，这时百姓怠工其实就是在用脚投票。最后，假设在短期内利用计划手段切实提高了生产力，那么在理论上就可能通过发展来解决激励机制的问题，也就是说，无需市场的作用

一国富裕的程度确实只取决于其生产力发达的程度

其实是与前面所引的论点相悖的。其次，如果你已工作，那么你该知道创业初期靠技能和勤奋，中期靠人才和管理，真正赚钱的要靠资本。也就是说，一旦市场制度形成，它就有自己的生命，即便对一个国家来说也是可能靠金融等非传统生产力因素致富的，而且生产力的确只是“综合国力”的组成部分之一。市场的作用绝对不只是激励生产力的发展，市场对资源的配置也不是最优的，经济危机周期性的发生就是例证。如果市场只是一种激励机制，那么在计划经济之外就可能有第三条道路，而事实上世界上没有真正纯粹的计划经济和市场经济。

在宏观经济和微观经济之间没有绝对的鸿沟，“价值如何由生产该产品的私有要素决定这个问题”不是供求规律范围内的东西（谈到供求其实已经谈到交换即市场了），而且供求规律也不是微观经济学的内容