产品价值的大小是通过市场竞争来定的

无知求知 发表于 2012-2-2 10:57
只要是观察,那就一定有立场,而立场却固有着偏见.

“规定即否定”。你知道这句哲学名言的意思吗？谁说的？一个哲人，他最知道老子的名言“道可道非常道名可名非常名”，你知道它的意思是什么吗？因此一个哲人是不会陷于偏见的，因为他随时改变他的观察角度与立场，不让任何有限的固定性束缚自己的头脑。

realzebra110 发表于 2012-2-2 08:59
补充一点。作为效用论者来说，也是相当重视交换关系的，这个出发点要比那种单纯的或未能完全理解 ...

效用论者重视交换关系吗？但我不以为然。在我看来，交换只不过是耗费获得补偿的一种形式，但并不是唯一的形式。
我更重视“劳动价值”，即产品耗费了多少才能生产出来。而它与交换的关系是：当耗费过大时，交换关系就更难确立，反之则反。因此，如果不重视劳动价值只重视交换，在我看来只是本末倒置。

realzebra110 发表于 2012-2-2 08:29
其实我问第一个问题的关键也就在这里，即是把“社会平均耗费”或“社会必要劳动”是看做“我们”的分 ...

随便，你想怎么看就怎么看。但在我看来，没有现实性的主观分析，那就象见鬼一样荒唐。

hhj 发表于 2012-2-4 18:09
效用论者重视交换关系吗？但我不以为然。在我看来，交换只不过是耗费获得补偿的一种形式，但并不是唯一的 ...

     对于把“生产效率”挂在口头的人来说，远远没有触及本质。
    为什么需要“生产效率”来提高供给？以最小耗费获得最大补偿最终的意义是什么？
    离开了马克思的“价值论”，都无法说明。
    而离开了“交换”去谈“价值”，无异于缘木求鱼。

    不过何必说这么多呢，一个人只愿意低着头走自己的路，就会对什么都充耳不闻了。

realzebra110 发表于 2012-2-4 18:27
对于把“生产效率”挂在口头的人来说，远远没有触及本质。
    为什么需要“生产效率”来提高供给？ ...

为什么要用生产效率来提高供给？为什么需要提高供给？这个问题难道还成问题吗？就象你要活不要死，当然不成问题一样。
以最小耗费获得最大补偿是什么意思？就象你总是追求最多收入、得最多钱财一样，你说什么意思呢？
“而离开了“交换”去谈“价值”，无异于缘木求鱼。”我的看法恰恰相反：“离开了“价值”去谈“交换”，无异于缘木求鱼”。你自己想想是为什么吧。
至于马克思的价值论，请你说说，马克思的价值及价值论的意思到底是什么再说吧。

龚民 发表于 2012-2-4 08:19
“我称之为“权利人的直接交易”。至于所谓听证会，我对此没太大兴趣。因为由谁组织听证？又由谁掌 ...

是吗？

简单的树根 发表于 2012-2-4 10:11
楼主说话不果断，你干脆说：竞争越激烈，越按劳分配 谁都能理解了。

充分竞争并非“竞争越激烈”，充分竞争是指将一切非劳动价值所构成价格都挤掉，如果你说这种只剩下劳动价值的情况看作按劳分配，那也未必不可。

hhj 发表于 2012-2-4 18:04
“规定即否定”。你知道这句哲学名言的意思吗？谁说的？一个哲人，他最知道老子的名言“道可道非常道名可 ...

你这一回复与"只要是观察,那就一定有立场,而立场却固有着偏见."没看出有什么关联.不过你倒是引出一些有趣的话题来了.

一个不会陷于偏见的哲人,不让任何有限的固定性束缚自己的头脑,那么它甚至能够以客者的身份去观察这个世界.这无疑就是传说中的那个无所不知无所不能的上帝了,因为宗教坚称是它创造了这个世界.

马王堆汉墓帛书甲本上是"道可道也 非恒道也 名可名也 非恒名也"。如果形而上谓之道,那么形而下就可以谓之名了.道经第一句我看就可以这样理解,"形而上没有绝对真理,形而下没有终极境界".

hhj 发表于 2012-2-4 19:56
为什么要用生产效率来提高供给？为什么需要提高供给？这个问题难道还成问题吗？就象你要活不要死，当然不 ...

    本来不想多嘴。但不管你能明白还是不能明白，我把意思简单表述如下。
   你开口“你”，闭口“你”，这两个“你”，正是资本主义的症结所在，即资本主义私有制。
   马克思的立足点是“人”，出发点是“人”，归结点还是“人”。
   经过现实运动所达到的“同一的人类劳动力”，把一切都看做发展自己的手段，而自己是最终目的。价值将是这样表现的，劳动过程就是自己的实现过程，即既是劳动力的使用过程，也是自己的发展过程，或你的超越意义上的“补偿”。这是就“交换”的超越意义上说的。