价值增值应归功于谁？

贝克汉姆0 发表于 2012-2-10 12:19
哈哈哈~！古罗马人曾说过奴隶是会说话的工具，奴隶和生产工具一样被奴隶主所占有，他的人身和全部劳动成 ...

——如果奴隶相对于奴隶主来说，可以“比喻”为“会说话的工具”；
那农奴相对于于地主，或者工人相对于资本家来说，可不可以“比喻”为“会说话的工具”尼？
……经济学研究不应该建立在“比喻”的基础上哈！
呵呵呵，这可不仅仅是比喻哦，这是历史事实！你觉得荒谬吗？但是他的确在历史上存在过。你去查查历史资料就知道了，不要凭着几个词汇空想。

古代自然经济社会，大量存在的是自由农民，他们拥有小块的耕地和简陋的生产工具，生产着差不多生产全部自己需要的生活必需品，过着自给自足的生活。
——你所说的这个情况，大都是《桃花源记》中的乌托邦而已。
自从春秋战国“井田制”瓦解以来，在土地经济中占据主导地位的，始终是农奴的劳动力和地主的土地（所有权）——相互分离和对立！
请你去查查资料，看看封建社会最普遍的经济单位是不是分散存在的自由小农，不要听到了几个词汇就想当然地演绎。还有，说到佃农，他们也还没有彻底和生产资料分离，至少他还保留着除土地以外的劳动资料。佃农是农民向工人过渡一种形式。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-10 12:32
不错，确实是活生生的资本，资本在这个过程中不断地吸收劳动力来为自己增殖。劳动力则通过这个过程才能变 ...

哈哈哈，你在穿衣服，衣服也在穿你。我们说瀑布从山顶落到山脚，你非要说大山顺着瀑布往上爬。你原意这样理解那是你的事，我也不拦你！

贝克汉姆0 发表于 2012-2-10 12:32
不错，确实是活生生的资本，资本在这个过程中不断地吸收劳动力来为自己增殖。劳动力则通过这个过程才能变 ...

贝克先生似乎没必要多说了，你的说法明明是资本和劳动力对增值都有贡献，他却非要理解成“资本在劳动和劳动在资本”，奈何？

      

烟雨红尘 发表于 2012-2-10 14:45
贝克先生似乎没必要多说了，你的说法明明是资本和劳动力对增值都有贡献，他却非要理解成“资本在劳动和劳 ...

贝先生好像是说：“而且资本所以是资本，也在于他通过这个过程实现了劳动，才被证明为活生生的资本哈！”

哲思 发表于 2012-2-10 12:45
哈哈哈，你在穿衣服，衣服也在穿你。我们说瀑布从山顶落到山脚，你非要说大山顺着瀑布往上爬。你原意这 ...

哲思，还是少在这里浪费功夫，把你自己的网站维护好吧。。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-10 16:37
贝克汉姆：——你所说的这个情况，大都是《桃花源记》中的乌托邦而已。
自从春秋战国“井田制”瓦解以 ...

哈哈哈哈~~！你就可劲的在这里自编自演历史吧！什么是佃农？无地是佃农吗？地主把土地弄到自己手里，难道是想自己种？既然他们把土地交给佃农去耕种，佃农为什么要造反？你完全不根据已有的事实在这里凭着脑袋胡编乱造。你去查查历史书籍看看他们各自时代的历史背景。拿中国来说，历来的农民起义的社会背景都是因为严重的土地兼并。土地兼并的直接后果就是原有的、大量的自耕农失去了土地，变成无业游民。大量的无业游民是佃农的直接的竞争者，这种劳动者内部竞争直接加重了地主对佃农的盘剥，这就是历来农民起义的社会背景。