价值增值应归功于谁？

jjxjiang 发表于 2012-2-5 21:14
市场经济鼓励按生要素分配，是其效率性的应有之义，但绝对不是，谁占有的资本，谁的贡献就大。当下的无论是 ...

就说生产要素中的资本吧，这篇帖子没有提到技术，管理，劳动力等等

1，虽然说，按资分配，不只看数量，更看效率和贡献，但事实上的客观衡量标准就是资产数量，这也是人们追逐的，理性的经济人是不会过多顾及社会效益的

2，富二代继承了资产，他的收益来源于资产，他对社会各种正面或消极的影响的大小无不与他占有的资产有关，理想化地想将他们排出市场经济，可他们实际根植于市场关系中，除非他们不卖名车，不泡妞。都离不开市场。     国有垄断占有行业内的绝对优势生产资料，它们不可能脱离市场，加汽油，充话费，交电费等都离不开市场。

3，用拿钱多少来证明贡献多少是片面的，假如一个人为了钱通过不正当竞争获得的收益比别人高，相反很可能不是在创造价值，而是在在掠夺别人的价值。市场是唯利的，道义却是市场本身无法产生的。

4，你说的是市场竞争好的一面，鼓励资本不可避免地激发人自利的本性，虽有规则的限定，也有人为利而触犯规则，或绕过规则，就如华尔街的金融海啸，金融监管的制定是滞后于资本唯利行为的

5，当初次分配就已产生很大贫富差距时，再分配就困难了。况且初次分配中得利的人不会轻易地将收入通过再分配送给弱势群体，华尔街的高管在经济不景气的时候依然拿着高工资，而许多工人却失业，到这种程度，再分配是解决不了公平问题的

贝克汉姆0 发表于 2012-2-5 21:52
机器是资本的自然内容，而资本则是机器的社会形态——对么？

同样的话也可以为国王和专制辩护。。

贝克汉姆0 发表于 2012-2-5 21:25
一个织布工人，如果主要依靠自身劳动力从事手工生产，平均一天8小时只能 ...

离开劳动资本什么也不能创造，劳动生产率提高，机器设备的改进都来源于工人的探索实践，继而科学家才能归纳成理论，设计新的机器，没有资本，昂贵而又效率的机器也是生产不出来的

1，虽然说，按资分配，不只看数量，更看效率和贡献，但事实上的客观衡量标准就是资产数量，这也是人们追逐的，理性的经济人是不会过多顾及社会效益的
对资本来说重要的是质量和效率而不是数量，所以经济活动中都是尽可能节约资本。资本的效率高了，资产的数量才会增加。不管承认不承认，大家首先是经纪人。

2，富二代继承了资产，他的收益来源于资产，他对社会各种正面或消极的影响的大小无不与他占有的资产有关，理想化地想将他们排出市场经济，可他们实际根植于市场关系中，除非他们不卖名车，不泡妞。都离不开市场。国有垄断占有行业内的绝对优势生产资料，它们不可能脱离市场，加汽油，充话费，交电费等都离不开市场。
富二代实际是寄生虫，他的活动主要是消费活动（包括炫富），这与生产要素无关，而与他老子的生产要素有关。
3，用拿钱多少来证明贡献多少是片面的，假如一个人为了钱通过不正当竞争获得的收益比别人高，相反很可能不是在创造价值，而是在在掠夺别人的价值。市场是唯利的，道义却是市场本身无法产生的。
用收入衡量贡献是最直接最直观的。我们的一切讨论都是以合法为前提的。你走私毒品与市场经济也无关。
4，你说的是市场竞争好的一面，鼓励资本不可避免地激发人自利的本性，虽有规则的限定，也有人为利而触犯规则，或绕过规则，就如华尔街的金融海啸，金融监管的制定是滞后于资本唯利行为的
人肯定是自利的。市场经济也不是完善的，所以会出现你说的情况。但两害相权取其轻，市场经济的高效率可以降低这种损害。
5，当初次分配就已产生很大贫富差距时，再分配就困难了。况且初次分配中得利的人不会轻易地将收入通过再分配送给弱势群体，华尔街的高管在经济不景气的时候依然拿着高工资，而许多工人却失业，到这种程度，再分配是解决不了公平问题的
确实，初次分配的利益当然不会轻易送给别人。但ZF呢？他们应该制定政策减轻两极分化。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=887668

楼主的这个类比人撇开道德人伦、法律不说（如果把道德人伦、法律加进去就说不清道不明了），而且夫妻双方的投资（精子、卵子）相等，卵子发育成长并生育孩子（增值），很显然妻子付出的劳动要多得多，从这个角度看，孩子（增值）应该归妻子。

jjxjiang 发表于 2012-2-5 22:27
1，虽然说，按资分配，不只看数量，更看效率和贡献，但事实上的客观衡量标准就是资产数量，这也是人们追逐的 ...

问题比较复杂，时间关系只说一句，富二代老子资产最终也是富二代的，何况当他老子拥有资产投资时，大部分投资时为他小子服务的

gelunbu1500 发表于 2012-2-5 22:22
离开劳动资本什么也不能创造，劳动生产率提高，机器设备的改进都来源于工人的探索实践，继而科学家才能归 ...

没有劳动，资本就什么都不是，没有资本，劳动还照样可以进行。可见，资本不是劳动的自然条件，资本是从人类的历史活动中生长出来的社会条件。这个社会条件就是劳动和劳动的物质条件的分离，实现这种分离有一个历史过程，消灭这种分离也会有一个历史过程。它在人类的历史活动中产生，也会随着人类的历史活动而消亡。既然存在着劳动和劳动条件的分离，那么说劳动只能从属于占有劳动条件者，就是无意义的重复。人从属于自然，是因为人本身就是自然。人从属于资本，绝不是因为人本身就是资本。人类自身的历史活动创造了资本，人类自身的历史活动也必然会消灭资本。

如果孩子是商品。那他有使用价值。
那么请问你家孩子能卖给我么？
为什么马克思主义总是被一群什么都不懂的小白糟蹋。
如果人能是劳动产品，价值的是人类劳动的结果，那么人能是商品，那么人可以拿到市场上去自由贩卖，那么这个制度叫做奴隶制度。
你描述的经济已经退化到封建制度之前，使得人类倒退了几千年。

xxxlyyxxx 发表于 2012-2-5 22:48
如果孩子是商品。那他有使用价值。
那么请问你家孩子能卖给我么？
为什么马克思主义总是被一群什么都不懂 ...

恕我直言，我实在是不太爱跟你讨论，你总是看不懂我文章的本意。