没有充分的市场机制就不可能定好商品价格

完全市场化的工业社会（假设这个工业社会是存在的与市场经济不矛盾），那么配置资源的传导时间，自由经济学家不能不考虑吧。假设充分市场化，那么由竞价和试错法来的的人员组合那么就会使一个项目和投资无限的延迟，考虑到社会分工的复杂性那么纯市场经济恐怖的配置资源的时间将超过人类整个历史。

[此贴子已经被作者于2007-1-16 21:07:18编辑过]

交易时间越长，那么成本和代价就会越高。为了追求现实生产和生活的高效。这就使得弱势的一方不得不接受高价。如房地产，大家都知道它有泡沫，有一天始终会破灭，可是人们还是要因时间而接受高价，这就导致越来越不均衡。

[此贴子已经被作者于2007-1-16 21:11:52编辑过]

以下是引用精忠岳飞在2007-1-16 21:06:00的发言：
完全市场化的工业社会（假设这个工业社会是存在的与市场经济不矛盾），那么配置资源的传导时间，自由经济学家不能不考虑吧。假设充分市场化，那么由竞价和试错法来的的人员组合那么就会使一个项目和投资无限的延迟，考虑到社会分工的复杂性那么纯市场经济恐怖的配置资源的时间将超过人类整个历史。

市场论者可以说，“充分”的市场化可以保证市场快速出清，并且均衡价格实现帕累托最优。

“完全”或“充分”的计划论者也可以如是说。

市场论者可以说，“充分”的市场化可以保证市场快速出清，并且均衡价格实现帕累托最优。

帕累托的例子单个行业或分工极少的体系。如果是多种分工体系难道就不考虑传导时间么？这正是在完全市场化的条件下得出来。市场经济只能得快速得出某个部分的单个行业商品价格的快速均衡，而与众多的分工体系的现代社会联系在一起，那么导致整个价格体系均衡（不是单一商品的价格）的传导时间不能不忽略吧。价格规律只是导致一种商品价格的快速均衡，而对于整个价格体系而言是均衡的么？假设分工极少的社会，价格规律可以导致均衡的价格体系。而现代社会人口这么多，分工这么细而繁杂，那么这个传导时间有多长？

是不是要让有限的人生等待需要无限时间配置资源的市场？是否要科学技术的进步等待价格规律带来的价格体系的均衡？

[此贴子已经被作者于2007-1-16 22:06:11编辑过]

传导是问题，那么计划经济的计划本身的科学性你是否应该给一种机制去论证？

不可以想当然的，蒙混过关的说，我是计划的结果，所以最科学。详细的问题是：

谁做的计划？信息来自何处？要达到人民的需要，是否征集了所有人民的意见？意见的可靠性，抽样是否有偏差？计划实施后，亏损谁来承担？国家有多少承担这种损失的能力？谁来做这个计划的负责人？怎么来验证负责人的能力，出现大的损失，他承担多少责任，他是否会有怠工？

这些问题不是空中楼阁，只要机制可以设计出来，岳飞的确可以推翻市场经济，拿出你的模型，施政方案，全民信服的话，还你一个苏联都是可能的。

市场机制，依靠每个人的力量和智慧，每个人规范所得和所失，在机制的设计上，不是完美，但是是相对科学的。真正的不依靠神，依靠大众的一种机制。

个别现象，个别讨论，教育等机制不应市场化，也可以部分市场化，如mba,master of law等，完全可以市场的需求，进行供应。

房地产市场，目前不是充分的市场，充分的市场定义如下：

1，同样的产品，

2，很多生产者，只提供一部分，

3，很多消费者，只提取一部分，

4，行业中没有壁垒，

5，信息等同。

规范市场是政府的责任，这就是机制的设计。

以下是引用精忠岳飞在2007-1-16 12:37:00的发言：

比如前年电煤价格之争就使政府部门深感头痛。价格定高了电力部门有意见，定低了煤炭部门有意见。谁都想在这种博弈中占有最大利益。而最关键的是：在计划经济条件下，事情却表现为人为原因，因此定价者就不得不面临两面夹击的局面。

为什么不干脆像苏联一样，电力系统完全社会化了，不要钱最好！

i不要钱不仅未能消灭成本，反而将必需的成本耗费掩盖了，完全是掩耳盗铃，自己欺骗自己而已。用钱衡量，并且在市场经济下，才能体现出真实成本的耗费及这种成本的补偿机制。

以下是引用princemlk在2007-1-16 18:29:00的发言：

充分的市场经济能定好商品价格，但不能定好劳动力的工资；

所以需要政府来增加社会的总需求

劳动力本身就是商品，所以它也可以通过市场机制来定价。

以下是引用stevensym在2007-1-17 1:23:00的发言：

传导是问题，那么计划经济的计划本身的科学性你是否应该给一种机制去论证？

不可以想当然的，蒙混过关的说，我是计划的结果，所以最科学。详细的问题是：

谁做的计划？信息来自何处？要达到人民的需要，是否征集了所有人民的意见？意见的可靠性，抽样是否有偏差？计划实施后，亏损谁来承担？国家有多少承担这种损失的能力？谁来做这个计划的负责人？怎么来验证负责人的能力，出现大的损失，他承担多少责任，他是否会有怠工？

这些问题不是空中楼阁，只要机制可以设计出来，岳飞的确可以推翻市场经济，拿出你的模型，施政方案，全民信服的话，还你一个苏联都是可能的。

市场机制，依靠每个人的力量和智慧，每个人规范所得和所失，在机制的设计上，不是完美，但是是相对科学的。真正的不依靠神，依靠大众的一种机制。

个别现象，个别讨论，教育等机制不应市场化，也可以部分市场化，如mba,master of law等，完全可以市场的需求，进行供应。

房地产市场，目前不是充分的市场，充分的市场定义如下：

1，同样的产品，

2，很多生产者，只提供一部分，

3，很多消费者，只提取一部分，

4，行业中没有壁垒，

5，信息等同。

规范市场是政府的责任，这就是机制的设计。

计划经济本身必然陷于悖论之中，因为所谓计划是要依据客观经济过程而进行计划，但计划经济本身却又要取消这种客观经济本身，以自己的命令经济取而代之。这相就陷于矛盾之中，因此它注定是失败的。

完善自由竞争的市场机制，最为关键的还是如何解决制度约束的问题，如何尽可能地减少交易成本，搜寻信息所需要的费用，如何充分的界定产权。

以下是引用hhj在2007-1-17 7:09:00的发言：

i不要钱不仅未能消灭成本，反而将必需的成本耗费掩盖了，完全是掩耳盗铃，自己欺骗自己而已。用钱衡量，并且在市场经济下，才能体现出真实成本的耗费及这种成本的补偿机制。

其实通常说来，货币的起源最常见的说法就是为了解决商品需求的时间和空间的双向一致性的问题。如果货币不存在，不仅在搜寻费用，而且在运输费用等完成交易方面的费用也会很大。