[原创]“流存量”，一个帮你解疑释惑的概念

以下是引用championway在2007-1-17 16:58:00的发言：

区间足够小，面积变成一条线的高度，某条线的高度和这条线所在的位点当然一一对应，但是是两个存量的一一对应，不能否定我所说的流量和存量无法一一对应。

现实中我们提到的流量都不是区间足够小的，如年产量、股市日成交量、日（月、季、年）营业额……，其中都包含可以确认无穷多个存量的足够空间。

足够是针对需要研究的问题而言,不要过大而不能反映对应关系和变化。小到零那是极限了。

以下是引用sungmoo在2007-1-17 17:11:00的发言：

你既然愿意这么理解，我没有办法了。

理论的内在一致性批评与局限性批评，是两回事。

这句话还像点样子。我批评的就是西方经济学理论的内部逻辑不一致。

以下是引用championway在2007-1-17 17:19:00的发言：

ruoyan：

我再给你个例子，来说明这个问题。

崔永元搞了个“我的长征”。如果有人研究这个行为，想得到“日行军里程”和“日饮水量”的关系，看看其中有没有因果关系，这是可行的，不管结论如何，但是这种研究方法是没有问题的，因为他研究的是两个流量之间的关系，每一个“日行军里程”都可以找到一个惟一对应的“日饮水量”数据，最终做出表格画出曲线。

但是，如果教授让你去研究“日行军里程”和“士气”的关系，就面临着一个问题，即“士气”是一个状态，是存量，你肯定要问教授怎么观测士气、“何时的士气”。一天中从早上出发到晚上宿营，大家的士气是时间的函数随时在变化着。由于流量和存量之间不能一一对应的原理，这种研究就无法进行下去。

当然，教授可以指定早上起床时的“士气”就权当是你需要的数据。这里实际上等于是又杜撰了一个“日士气”的概念出来了，即用指定时点的士气代表当日的士气，意图和日行军里程对应起来。但是，概念已经被篡改了，日士气是什么东西谁也说不清。

这就像西方经济学里的需求定律一样，通过把“价格”模糊为“价格水平”的方法来定义需求量。价格明显是存量，而价格水平是什么东东大家都不知道了。

离散变量下的流量与离散变量下的存量可否对应？就你所说的“日行里程”与“士气”的关系，有何不可？不用问教授，每晚的士气做代表，观察也可以啊：晚点名唱歌，看唱歌的劲头评分。这个分值就是个离散变量，每一个离散变量对应一个等时间段的流量——日行里程，不是很好吗？

以下是引用championway在2007-1-17 21:38:00的发言：

这句话还像点样子。我批评的就是西方经济学理论的内部逻辑不一致。

好像以前也说过吧。不过，你好像没看见。

西方经济学在静态分析框架内，如何不一致，请指教？（不过这里可没有你的存量与流量）

以下是引用sungmoo在2007-1-17 17:14:00的发言：

恕我才浅，“西方经济学滥造规律”这种事情好像中国所谓学者干得更多。

西方经济学都造就了哪些“规律”？劳您枚举。

至于“边际效用递减”这些尘封的说法，就请不要提了。最好提一些较现代一些的“规律”。

你所说的中国问题，不过是吹捧西经过头而已，信徒传教嘛。

至于枚举，就难为本人了。除了你都觉得已经尘封而不值一提的谬论和一些以经济学名义对政策造成影响的政治观点之外，还有什么值得一提的“规律”。

以下是引用championway在2007-1-17 21:38:00的发言：这句话还像点样子。我批评的就是西方经济学理论的内部逻辑不一致。

也就是说，其他的话都“不像样子”喽？

学者对各种话语的选择，往往不体现学者的智商，而体现学者的偏好。

以下是引用championway在2007-1-17 21:50:00的发言：

你所说的中国问题，不过是吹捧西经过头而已，信徒传教嘛。

至于枚举，就难为本人了。除了你都觉得已经尘封而不值一提的谬论和一些以经济学名义对政策造成影响的政治观点之外，还有什么值得一提的“规律”。

这两句真有点莫名其妙了。我说什么“中国问题”了？我又吹捧什么西经了？反对对一种理论的误解被当成吹捧。

（恕本人不敬，是不是吹捧您的存量与流量，您才很受用，您才不称之为“吹捧”？想要吹捧之辞，我可以尽奉之，反正它们是那么廉价）

举不出来，就承认自己不懂罢了，何必如此呢？

对于马克思理论，我同样反对肆意歪曲。至少那些未读过《资本论》的人不要对马克思放什么妄言。对西经同样如此而已。

我和许多人说过，讨论可以，造谣可就不好了。

（我以前也不止一次地对别人说过，为什么讨论讨论，有些人就开始造谣了，扣上帽子了）

你现在还没说明白，运用你的流存量，如何用需求量或生产量这些流量，来调节种植面积这个存量。

你的内在逻辑性就是如许地“一致”吗？你自己理论的内在一致性又如何呢？

以下是引用sungmoo在2007-1-17 17:23:00的发言：

没有不理你啊。你不是不愿意接受“静态分析”吗？我说什么也没用了。

不引入流量与存量的概念，静态分析一样可以完成。当然，你非要用你的流量与存量这些静态分析中没有的概念，别人如何构造？

你可以批评西方经济学中静态分析的局限性（不过批评“非现实性”时可要小心了，1:1的理论是没用的），不过，如果你不指出为什么西经中会有这“静态的插曲”，个人以为，你也没有比前人看得更深远什么。

一般均衡那么抽象，为什么那么多脑袋在研究它们，他们疯了吗？

说句不中听的，“源于现实”的需求表，谁也制不出来，因为“源于现实”也是无法定义的。你如何证明是否“源于现实”？

你根本没有理解存量流量这些概念为何会出现。经济学要定义一个变量，必须给出它如何测度，测度方法的差异就是这些不同性质变量的差异，存量流量之称谓不过是这些测度方法的名称而已，你可以用“时点数”替代存量，可以用“时段数”替代流量，可以像我一样用“水表数”来给积累到当前的变量以名称。你认为存量流量概念的区分意义不大，恰恰说明你对经济变量需要测度这个问题认识不足，认为一个变量可以随意假定，想怎么假定就怎么假定，否则测度方法就不可能被忽视。我为何说“流存量”是存量而不是流量？因为它符合存量定义、具有不同于流量的单调性、第二个时点上的数值包含了第一个时点的量（而流量的第二个数据一定不包含第一个数据的量！）

我从没有否定接受静态分析。你终于说出了不愿给出数据的原因——你承认源于现实的需求表没有，换句话说，你研究的东西无法实证，想怎么办就怎么办。一个人每个月吃多少粮食不可以调研吗？粮食的价格不可以在市场观测吗？你给出一个粮食需求量和粮价的曲线给我看看。

一般均衡？别提了。那么多脑袋不等于那么正确。