民营资本准入垄断行业，是否意味着大佬们要分家产了？

johncalvin 发表于 2012-2-18 21:48
你还是没明白我的意思。

我没说过建立完善的法制社会，人人都有手法的责任。如果我有这个意思，那么也 ...

您的逻辑真是让我崩溃！您学艺术的吧！没人说那个命题是你说的，如果是你说的咱俩还有必要讨论吗，“你反驳到”后面才是你的观点

你这个贴的逻辑仍然保持了荒谬的风格，再套到刚才那个情景来看你的意思是“人们犯杀人罪给自己带来的利益远远大于承担不杀人的责任，不杀人只是一种观念、一个目标，但不现实，如果人人都不杀人，都承担起不伤害他人的社会责任，我们的宣传部门还有必要整天在哪里疾呼社会责任吗？！”

难道有人不守法就能证明守法不是责任吗？既然您认为守法都不是人们的责任，我还能说啥呢，只能说您太没有责任感了，宣传部门整天疾呼社会责任，就是在跟您这种人呼吁

yixingruyue 发表于 2012-2-18 22:22
您也提到“理论上”是所有人的钱，占有权力的一方显然主导了财富分配，垄断部门的高薪目前还是存在吧。民 ...

“理论上”是所有人的就保证了实际上不能是某些人的，权力一方只能支配些小钱，不能侵吞其所有，就好比你进城打工，我帮你家看地，地契也让我保管，但你几年都不回家，我可能会把这几年的收成全拿回自己家，但不能说地就是我的，因为这个地“理论上”还是你的乡亲们都知道。从“贝克汉姆0”报的资料，“摄政王”资产300亿，如果任何一个垄断央企纳入他名下，这个数字都要翻几倍，这个还用实践证明吗，数字不在那摆着呢吗，我有20亩地你有100亩，你的给我我就有120，你没有了，你说这个贫富差异加大没？您看了政策再说从政策来看吧，人家只说你可以投资，没说你可以自己单干，垄断还是垄断，何来超额利润减少，垄断行业本来就没有民营企业，何来国、民资本竞争减少呢？

徐嘉骏 发表于 2012-2-19 08:31
您的逻辑真是让我崩溃！您学艺术的吧！没人说那个命题是你说的，如果是你说的咱俩还有必要讨论吗，“你 ...

你还是不明白我的意思。

我没有说人人守法的观念是错误的。记住这点。

我说的是人人守法是一种观念。当然这种观念比起人人可以不守法的观念更容易被人接受。

我指的是现实的实际情况：很多人或者很多民营企业是不守法的，或者不承担应该承担的责任的。

gyelle 发表于 2012-2-19 00:37
同意楼主的观点，民营资本进入合法化后，还是会有机会的。
比如，民航运输业，民营资本进入后，由于制度环 ...

感谢你的支持，虽然你同意的不是我的核心观点，希望负责任的民营资本走好、走强！特别支持民营资本进入航空业，压低国有航空公司暴力、解决铁路运力不足、减少中美贸易顺差(得跟波音买飞机嘛),一石三鸟

johncalvin 发表于 2012-2-19 09:13
你还是不明白我的意思。

我没有说人人守法的观念是错误的。记住这点。

我知道你的观点，你承认人人守法正确，但否认人人守法是责任，因为就有人不守法

不还是那个逻辑，“杀人不对，但实际别人都杀人，凭什么我不能杀，非得我承担这个社会责任”

什么是责任，有权益才有责任，但责任不是保护某个人的权益，而是保护大家的权益

我有不杀人的责任就有不被杀的权益，你不承担守法的责任最后只能导致法律不保护你甚至制裁你，例如你要杀别人，别人因自卫而杀你，杀了白杀

企业也是这样，你卖毒奶粉，不管赚多少钱也是被充公的下场，这个短期利益还有什么意义呢，古今中外能长久生存的企业哪个是血债累累、恶贯满盈的呢

我的跟帖在审查中。

qi509 发表于 2012-2-19 09:38
我的跟帖在审查中。

期待您的高论

yixingruyue 发表于 2012-2-18 22:36
企业终究是要盈利，出资人专制决策，必然要对其资本负责，并承担风险。尚若民主决策，出资人的风险增大了 ...

要民主当然是劳资双方共同负责的。劳动创造了一切！劳动者应该是劳动正负后果的不可让渡的终基负责者，实际上劳动者始终是多多的背负了负面的后果，并湮灭在负面后果之中。现在就是出资人拿了含有绝大部分社会属性价值构成的资产去投资办企业，成功盈利，绝大部分被自己享用，拿出很可怜的维持生命的一点余羹分给了辛苦一辈子的劳动者。失败亏本，损失的绝大部分也不过是社会属性的价值构成而已，自己仍可以还原为一个劳动者全身而退，而劳动者却始终为提供社会积累而生存在残喘生命的被压榨的水污火热之中，这难道公平吗？


环境破坏污染所造成的巨大损失也是我们所有财富价值构成的一部分成本，这是不分公有、私有的，可以说人们所创造财富价值都必然是由这部分巨大损失支撑积淀起来的。敢问这巨大的损失成本是谁在艰辛的背负，并承受着损失造成的苦难！又是谁在饕餮挥霍财富价值在寻欢作乐！

徐嘉骏 发表于 2012-2-19 09:30
我知道你的观点，你承认人人守法正确，但否认人人守法是责任，因为就有人不守法

不还是那个逻辑，“ ...

我有不杀人的责任就有不被杀的权益，你不承担守法的责任最后只能导致法律不保护你甚至制裁你


        -----楼主的后半句在理论上是没有问题的。但是在实际当中，不守法逍遥法外，甚至依然能够收到法律的保护。这点你是不能否定的。
             守法的未必能够带来效益，不守法的也许能够财源滚滚。这可能就是结症所在。

johncalvin 发表于 2012-2-19 17:15

但是在实际当中，不守法逍遥法外，甚至依然能够收到法律的保护。
守法的未必能够带来效益，不守法的也许能够财源滚滚。

所以人们就没有守法的责任了？