边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

想看猎人对sungmoo回复的回复.

以下是引用sungmoo在2007-3-4 15:29:00的发言：

那就先请你用“边际效用原理”解释一下吧。还是提醒：PQ与P不是一回事。

另外，看了也看不懂，才是浪费时间。

呵呵,还真要我解释了.我觉得很无聊,还是你自己去看书吧.

我要反驳你的是"没有效用的量纲就无法比较价值"的观点．效用可以没有量纲，或者你给它胡乱安一个子虚乌有的量纲也可以，借助于货币就可在两个商品之间进行比较－－版主先生认为这有何不妥？

请不要绕圈子和搬弄概念，我对所谓的"PQ与P"没有兴趣。

以下是引用ssmmb在2007-3-4 19:23:00的发言：

你能准确说出"学术共同体的价值定义"吗？你们在这里不是就是对“价值”的概念定义争论不休吗？

我说“价值是人们内心对事物的一种评价”并不是对价值进行定义，而是对我所的这种价值性质进行描述，因为，这里我说的“价值”的参照系是指人的需求，需求是否是每个人内心的欲求，它的大小只有每个人自己才能知道，但这种需求的大小也可以通过人的行为表达出来。

我对价值的定义在《价值意识》书中有表述，有兴趣的朋友可以和我共同探讨。

回复楼上网友:

以下是引用fujo11在2007-3-5 22:07:00的发言：
价值理论,不是神学,它自从被提出那天起,就有非常清晰的目的性,那就是试图解释在变化不居的价格体系后面,是否能够找到一定的规律性,或者说,决定商品交换比例到底有哪些因素.

以下是引用fujo11在2007-3-5 22:01:00的发言：

我认为,凯恩斯的<通论>是基于客观主义和经验主义的,他完全避免了效用价值论者的死穴.价值论,归根结底是一种中观经济理论,它联结宏观经济理论和微观经济理论.马歇尔避开价值论,研究个别企业的供求关系及长短期条件下的价格体系,取得实效,进而形成一个比较正确的微观经济理论起点;凯恩斯也避开了价值理论,从国民经济宏观体系出发,基于既予的价格体系,构成了一个比较正确宏观经济理论基础.,他们的思想,都是经济学的科学部分,是我们发展的起点.

以下是引用sanyi_mc在2007-3-5 19:14:00的发言：

我要反驳你的是"没有效用的量纲就无法比较价值"的观点．效用可以没有量纲，或者你给它胡乱安一个子虚乌有的量纲也可以，借助于货币就可在两个商品之间进行比较－－版主先生认为这有何不妥？

你能告诉大家比较的是商品的购买力,还是商品的效用吗.

如果你指的是前者,那当然是正确的,因为该商品的购买力,在同一时间上,是一种客观存在,无论你会如何幻想,你的商品能交换到的100元人民币,也不具有比别人商品交换到的100元人民币,有啥特殊性.

但从你的上下文中,似乎你指的是后者,对此,我们就很难理解:如果说一个富豪对于100元的主观评价和一个穷人对于100元的主观评价完全相同,令人难以接受,就是两个穷人,对于100元的主观评价,也难以相同,比如说,一个是有老婆孩子的人,另一个是个光棍酒鬼.

其实,效用论只有在消费者理性行为理论中,才有立足之地,即在特定的购买力数量内,消费者,可以选择所采购的商品序列,进而达到他个人主观认定的最大效用边际.这时候,效用论已经离商品交换很远了:众多消费者,不管他们主观原因如何,他们投入到市场上的是货币,也就是说,商品交换的供给来源是围绕者有效需求的指标进行的.

以下是引用sanyi_mc在2007-3-5 19:14:00的发言：

呵呵,还真要我解释了.我觉得很无聊,还是你自己去看书吧.

我要反驳你的是"没有效用的量纲就无法比较价值"的观点．效用可以没有量纲，或者你给它胡乱安一个子虚乌有的量纲也可以，借助于货币就可在两个商品之间进行比较－－版主先生认为这有何不妥？

请不要绕圈子和搬弄概念，我对所谓的"PQ与P"没有兴趣。

你当然可以认为“效用”没有量纲，这是你的规定。不过，无论你如何规定，“边际效用”总是有量纲的吧？

既然承认“边际效用决定价值”，所谓“价值更高”，一定对应了“边际效用更高”吧？这难道不涉及边际效用的比较，难道不涉及边际效用的量纲？

“借助于货币就可在两个商品之间进行比较”，比较什么呢？是P还是PQ呢？——当然，你已经说了，对所谓“PQ与P”没有兴趣。那么，你谈“边际效用决定价值”又想说明什么呢？这句话里的“价值”是PQ还是P？

如果你对“边际效用决定价值”的解释中，没有“一般均衡”这样的概念，你的说法我不听也罢。

“边际效用决定价值”这种老得掉牙的说法，居然有人愿意提而又提，如果没有什么新花样，也实在提不起什么兴趣了。

“没有量纲”的量，可以认作量纲是“1”的量——这样的量其实仍是有量纲的。只有效用的量纲确定了，才能确定边际效用的量纲，这有什么不妥吗？

不确定边际效用的量纲，如何比较边际效用，如何通过比较边际效用来比较价值？

以下是引用sungmoo在2007-3-6 0:04:00的发言：

“没有量纲”的量，可以认作量纲是“1”的量——这样的量其实仍是有量纲的。只有效用的量纲确定了，才能确定边际效用的量纲，这有什么不妥吗？

不确定边际效用的量纲，如何比较边际效用，如何通过比较边际效用来比较价值？

“没有量纲”的量，可以认作量纲是“1”的量----既然如此,你怎么还在边际效用的量纲问题上纠缠不清?我已经说了随便给它安一个量纲都可以,定为"1单位"当然也可以.

以下是引用sungmoo在2007-3-6 0:01:00的发言：

“借助于货币就可在两个商品之间进行比较”，比较什么呢？是P还是PQ呢？——当然，你已经说了，对所谓“PQ与P”没有兴趣。那么，你谈“边际效用决定价值”又想说明什么呢？这句话里的“价值”是PQ还是P？

"一克黄金比一吨铁的价钱低"或者"一吨黄金比一吨铁的价钱高"---版主先生认为这是P还是PQ之间的比较?

我都说这么清楚了,你是装傻还是真的傻?

“边际效用决定价值”是老生常谈,可不见得你就理解。"一般均衡"？你还先理更基本的理论之后再谈这个吧。

告诉大家我的新发现：产生“边际效用”的原因以及这个定义的提出正是符合客观上存在不完全信息下产消、供需不均衡现象的存在，西方主流经济学中那些效用需求曲线是西方经济学家在客观上用实证方法以统计学归纳出来的现象数据，但他们不懂得正是因为生产与消费、供给与需求、成本与效用认识的信息不相对称造成的，能认识到这个的人应该不多吧，起码我还没有听谁说过。本质上说西方主流经济学顷向于经济现象描述，因此有马后炮学说之嫌，我们的研究应避免这种倾向，多了解经济系统本身的效用(优化效应)价值标准所在以及客观功用如何发挥的方法，使经济系统价值优化。

[此贴子已经被作者于2007-3-6 11:29:19编辑过]

以上是我的新发现，请大家指点！

[此贴子已经被作者于2007-3-6 11:13:04编辑过]