边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用fujo11在2007-3-5 22:17:00的发言：

回复楼上网友:

价值理论,不是神学,它自从被提出那天起,就有非常清晰的目的性,那就是试图解释在变化不居的价格体系后面,是否能够找到一定的规律性,或者说,决定商品交换比例到底有哪些因素.

以下是引用fujo11在2007-3-5 22:01:00的发言：

我认为,凯恩斯的<通论>是基于客观主义和经验主义的,他完全避免了效用价值论者的死穴.价值论,归根结底是一种中观经济理论,它联结宏观经济理论和微观经济理论.马歇尔避开价值论,研究个别企业的供求关系及长短期条件下的价格体系,取得实效,进而形成一个比较正确的微观经济理论起点;凯恩斯也避开了价值理论,从国民经济宏观体系出发,基于既予的价格体系,构成了一个比较正确宏观经济理论基础.,他们的思想,都是经济学的科学部分,是我们发展的起点.

以上是您对“价值”的定义？

以下是引用sanyi_mc在2007-3-7 10:46:00的发言：

呵呵，俺是个粗－－人，修养很差。懒得和蠢货讲道理，骂一通算了。

对不起，即使你已经承认自己修养很差，你仍然愚蠢得说得不够全面：1）你更愚蠢之处，就在于不承认自己愚蠢；2）而最愚蠢之处，就在于明知自己愚蠢，却要以骂架来掩盖自己的愚蠢。

你这号愚蠢之人，除了骂人，还会别的吗？只有骂人的功夫，太可怜了吧？对不起，我错了，不是可怜，而是可耻。

以下是引用sanyi_mc在2007-3-7 10:46:00的发言：

呵呵，俺是个粗－－人，修养很差。懒得和蠢货讲道理，骂一通算了。

你愿意尽情展示自己的愚蠢与粗俗，就自己在这里继续现眼吧。

大家都看得到，你是主角，希望你演得再精彩些，别让观众失望呀。

最好能再演出什么新花样，来展现你这方面的天才。

你在这里，太屈才了吧。

以下是引用ssmmb在2007-3-7 16:38:00的发言：

回复楼上网友:

价值理论,不是神学,它自从被提出那天起,就有非常清晰的目的性,那就是试图解释在变化不居的价格体系后面,是否能够找到一定的规律性,或者说,决定商品交换比例到底有哪些因素.

以上是您对“价值”的定义？

这是所有研究价值理论的学者共同的观念或研究目的所在.

以下是引用fujo11在2007-3-8 8:38:00的发言：

这是所有研究价值理论的学者共同的观念或研究目的所在.

问题是你引用的这些人的观点都是回避价值论，并没有给出一个关于“价值”的定义。

以下是引用fujo11在2007-3-8 8:38:00的发言：

价值理论,不是神学,它自从被提出那天起,就有非常清晰的目的性,那就是试图解释在变化不居的价格体系后面,是否能够找到一定的规律性,或者说,决定商品交换比例到底有哪些因素.

这个也只是在说研究价值理论的目的，但价值是什么？给出了吗？

lz在駁稻草人。

lz錯得很淺。你知道價值是主觀的，那麼也就知道對一個行為的評價只是個人的事，不可能推到其他人身上去，所以你第一部分全錯了。

以下是引用fujo11在2007-1-19 20:53:00的发言：

这个推理，从逻辑上讲可以说是无懈可击。

他第一句就錯了，哪能用不同單位來比的？他是說，utility，是集合a比集合b大，而集合b是a的子集。

一個連utility與value之間沒有任何關係都不知道的人，不可能說出utility的問題所在。