边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用stevenbear在2007-3-9 17:28:00的发言：…你倒是舉些實例，看看你的標量價格，矢量價格到底有什麼用途。

看了你这句话，我倒是有些怀疑：你究竟学没学过经济学？你懂不懂“需求函数”？

难道商品A的需求量由且仅由它自己的价格决定？难道别的商品的价格绝不影响A的需求量？

以下是引用stevenbear在2007-3-9 17:28:00的发言：…你的混亂在於不明白需求量中的量與價如何對應起來…

这根本是风马牛不相及的事。

你自己搞乱了量纲，难道要说别人不懂“量的对应”？

以下是引用stevenbear在2007-3-9 17:28:00的发言：…一個行為或選擇對應一個價格。你要同時做很多事那並不可能，至少你不是親自做。所謂一個行為就是追求某個數量某種物品的行為。如果追求的物品不止一種，那每一種都有對應的價，大小視其量而定。這時這個行為之價就是數個價加起來…

你之所以能“加”，能“比较”，其前提正是不同行为对应的“价格”的量纲要相同。

这同讨论“价”与“量”的对应，是两码事。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 16:59:00的发言：

錯。只有堅持，它才有意義。

誰說價格動就一定影響其他條件的？如果網速降一半，你每月上來的次數會不會計劃減少？這價格下降影響到你的曲線了嗎？

我問你，給你兩個選擇，一是去跑1000米，一是去跑2000米，在同樣時間同樣地點去跑，哪一個價格大？再問你，你吃牛肉，付10元，或者吃羊肉，付12元，哪一個選擇價格高？牛肉與羊肉的量綱能助你得出更好的結論嗎？

將所有因素納入價格來看，天份不算，它不能改，一改我們就要用另一條曲線。偏好也不能改。它不是價格。技術也不能改。我們要在這些條件不改的情況下用一條曲線來推測行為。改了就是另一條曲線。這點你明白嗎？一個解釋一條曲線。

你的逻辑思维好像是有些问题。我说“價格動就一定影響其他條件”了吗？“需求定律”充其量只描述了这种情形。补问一句：这种情形很常见吗？

我说的是：当“價格動影響其他條件”时，需求定律就没用了吧？我问的是，这种情况是不是更常见？

“將所有因素納入價格來看，天份不算，它不能改，一改我們就要用另一條曲線”，你用那么多曲线，一个需求函数不就全代替了？理论是为了给自己找麻烦？

如果“價格動影響其他條件”，你也根本找不到另一条“线”，而只能找一堆点。这点你明白吗？

张五常那点小儿科的东西，就不要在这里摆了。这都是一些数学没学好之人给自己找的麻烦。

我在三個地方學過經濟學，這點你不必懷疑。我從中學到到大學。

我說得出價與量的對應是怎麼回事。這是對需求定律使用時的注意事項，不必在它的意思中說出來。有關其他因素不變我也說了出來。

倒是你，除了指責我不懂，一個表示量綱重要的例子都沒拿出來。

實質收入不是我發明的詞，任何中學經濟課本在說utility時都這樣用。我已經說過它的意思，也說過在什麼情況下才能判斷到底是否增加了實質收入。

追求商品b的價格對追求商品a的需求量的直接影響，是不允許動的，一動就是整個需求在動，我們要想方法排除這種直接影響需求改變的因素，有可能的話，將他們轉變成對追求商品a的價格的影響。

例如，象牙價跌，對象牙的需求量升，使海象牙的需求下跌，結果海象牙價格上升。海象牙價格上升又使象牙需求上升。象牙需求上升，它的需求量也上升。凡是由象牙價格引起的其他因素改變，都是允許的，因為這是由象牙價格引起的海象牙價格改變再影響象牙的需求量。

需求函数是个多元函数，强调这一点不是说有多高深，而是它比那些所谓“需求曲线”族要更简洁、更明确。

“需求定律”不过是关于需求函数在某个价格-需求量空间的侧影的某种约定而已。（这句话你明白吗？）

需求定律也并没有给经济学带来什么更重要的简洁之处，却带来了如此多的含混与争议，就那么有理论意义吗？

至于所谓“可观测性”、“证伪性”之类的概念，随便看哪本有关自然科学发展的著作，都比张五常的“经济解释”强多了。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:27:00的发言：…倒是你，除了指責我不懂，一個表示量綱重要的例子都沒拿出來…

你自己在“实际收入”上犯过的错误，还需要再指出来吗？

我问你，你能判断“钻石”的价格比“水”的价格高吗？

以下是引用sungmoo在2007-3-9 19:15:00的发言：

你之所以能“加”，能“比较”，其前提正是不同行为对应的“价格”的量纲要相同。

这同讨论“价”与“量”的对应，是两码事。

一個基本的量有什麼量綱可言？你倒是給個有量綱的例子看看？

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:30:00的发言：

一個基本的量有什麼量綱可言？你倒是給個有量綱的例子看看？

这句话太匪夷所思了，谁说“基本量”没有量纲？

物理学里时间是基本量，它没有量纲？基本量的量纲就是自身的一次幂。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 19:30:00的发言：

你自己在“实际收入”上犯过的错误，还需要再指出来吗？

我问你，你能判断“钻石”的价格比“水”的价格高吗？

那是錯？我不是說過如何得出實質收入上升嗎？你再去看。你本來可有n個a，m個b，現在a價跌，你就能有m+x個a，m個b，這就是實質收入上升的意思。

你不告訴我單位，也不告訴我其他條件是什麼，我不可能回答第二個問題。取得一千噸純水之價與取得0.001克拉4c不好的鑽石之價不同，你不拿價來對應量，不可比。第二，你沒指明是誰心中目的水價與鑽石價，不同的人出不同的價。第三，渴求水的人三天沒水喝，願出買一升水的價，可能鑽石多到沒地方放的大富豪對多一小點鐨石願付之價大，這在邊際上要作分析。沒這三方面條件，這個斯密的傻問題無法回答。