边际效用价值论几乎没有一个正确的细胞

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:27:00的发言：…我說得出價與量的對應是怎麼回事。這是對需求定律使用時的注意事項，不必在它的意思中說出來。有關其他因素不變我也說了出來…

你确实说得出来。但它是含糊的。这种含糊不是你造成的。而是长期以来，它就是含糊的。

如果你能给出它的数学形式，我相信会更好一些。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:40:00的发言：

那是錯？我不是說過如何得出實質收入上升嗎？你再去看。你本來可有n個a，m個b，現在a價跌，你就能有m+x個a，m個b，這就是實質收入上升的意思。

你不告訴我單位，也不告訴我其他條件是什麼，我不可能回答第二個問題。取得一千噸純水之價與取得0.001克拉4c不好的鑽石之價不同，你不拿價來對應量，不可比。第二，你沒指明是誰心中目的水價與鑽石價，不同的人出不同的價。第三，渴求水的人三天沒水喝，願出買一升水的價，可能鑽石多到沒地方放的大富豪對多一小點鐨石願付之價大，這在邊際上要作分析。沒這三方面條件，這個斯密的傻問題無法回答。

既然你如此定义“实际收入”（实际物品的量），你就要比较“两个苹果一个梨”、“两个梨一个苹果”，哪种收入更高。

如果你的需求定律只解释一种商品（从而实际收入只对应一种商品），那就更不如用需求函数了。

需求定律，似乎不懂什么是消费者（多商品）均衡。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:27:00的发言：…實質收入不是我發明的詞，任何中學經濟課本在說utility時都這樣用。我已經說過它的意思，也說過在什麼情況下才能判斷到底是否增加了實質收入…

这种“中学课本”不是很负责任的。里面肯定还有其他混乱之处（请原谅我的自信）。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:27:00的发言：…例如，象牙價跌，對象牙的需求量升，使海象牙的需求下跌，結果海象牙價格上升。海象牙價格上升又使象牙需求上升。象牙需求上升，它的需求量也上升。凡是由象牙價格引起的其他因素改變，都是允許的，因為這是由象牙價格引起的海象牙價格改變再影響象牙的需求量。

这种分析连“局部分析”都不算，更不用谈“一般均衡分析”。

经济学里一般所说的“消费者均衡”，是多商品的。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 19:37:00的发言：

这句话太匪夷所思了，谁说“基本量”没有量纲？

物理学里时间是基本量，它没有量纲？基本量的量纲就是自身的一次幂。

但是你不認為問基本量的量綱沒有任何用途嗎？我的意思是，既然除了它本身什麼都得不到，你問來有何用？告訴我為何你那麼想知道它？對於基本量，直接說其單位不好嗎？你問到了又對理解這些概念有什麼用？你知道時間的量綱，這會有助於你明白什麼是時間嗎？我一點都不明白你對量綱問題的執著。你的第一個問題應該是問，這是否基本量？而不是先追求量綱。我第一次見這種一上來先追問量綱，或一開始就打算從量綱入手理解的人。許多概念不是拿來計算用的，供應的量綱是什麼？根本沒有。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 19:47:00的发言：

这种分析连“局部分析”都不算，更不用谈“一般均衡分析”。

经济学里一般所说的“消费者均衡”，是多商品的。

這不是分析，是用例子告訴你什麼量允許動。

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:40:00的发言：

那是錯？我不是說過如何得出實質收入上升嗎？你再去看。你本來可有n個a，m個b，現在a價跌，你就能有m+x個a，m個b，這就是實質收入上升的意思。

你不告訴我單位，也不告訴我其他條件是什麼，我不可能回答第二個問題。取得一千噸純水之價與取得0.001克拉4c不好的鑽石之價不同，你不拿價來對應量，不可比。第二，你沒指明是誰心中目的水價與鑽石價，不同的人出不同的價。第三，渴求水的人三天沒水喝，願出買一升水的價，可能鑽石多到沒地方放的大富豪對多一小點鐨石願付之價大，這在邊際上要作分析。沒這三方面條件，這個斯密的傻問題無法回答。

你的例子已经充分暴露你不懂量纲的重要性。（本次主题已关于此讨论无数遍了）

价格单位“元/克钻”与“元/克水”是一样的吗？请注意分母，它们能比较吗？无需“其他条件”，先验地谈，两种价格就是不可比的，因为量纲不同。

以下是引用sungmoo在2007-3-9 19:46:00的发言：

这种“中学课本”不是很负责任的。里面肯定还有其他混乱之处（请原谅我的自信）。

你有更多的說法嗎？你不認為那說法對嗎？你手上的錢可買七本同樣的書，現在這本書減價，你能買八本。你的實質收入沒增加嗎？

以下是引用stevenbear在2007-3-9 19:50:00的发言：這不是分析，是用例子告訴你什麼量允許動。

个人以为，但凡“需求定律”所解释的，都是“例子”式的。因为持需求定律的人，一般不重视数学的重要性。理解了数学语言，也不会去提出什么“需求定律”，因为它太不严格了。