总信度是＞0.8，一个分维度信度明显比其他低，分维度信度比总信度高，是什么问题？

相似文件 换一批

Appendix A. Using PROCESS.pdf

247.87 KB0个论坛币

统计学思维：如何利用数据分析提高企业绩效 (...

11.46 MB0个论坛币

开悟：数学黑客的生活之旅 (树明) 2024 (Z-Li...

22.31 MB0个论坛币

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一共收了195份有效问卷，总信度＞0.8，但有一个分维度信度明显比其他低，另外两个分维度信度比总信度高，这个是正常的吗？如果不正常的话是什么原因？要怎么调整呢？我看一些论文的分析好多都是分维度信度低于总信度。上面是分维度信度和总信度的值，希望比较懂数据分析的大神能够指导一下我这个小白，急着写毕业论文！！！求助！非常感谢！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖 点赞 1

0

关键词：是什么原因 毕业论文 非常感谢 数据分析 不正常 问卷分析

在进行问卷研究时，总信度（通常是Cronbach's alpha）高于0.8是表明整个量表内部一致性很好的一个指标。然而，在你的案例中提到有一个分维度的信度明显低于其他两个，而这两个分维度的信度却比总体更高，这可能指向几个问题：

1. **量表结构问题**：这意味着这个低信度的分维度可能与问卷中的其他题目或分维度在概念上不够一致。也就是说，它可能没有很好地测量你想要衡量的概念。

2. **题目设计问题**：该分维度内的个别题目可能存在混淆不清、双关或多解的情况，导致应答者理解不一，从而降低了信度。

3. **样本特性**：某些特定于研究样本的特性也可能影响到这个分维度的信度。例如，如果这个分维度在测量一些比较敏感或复杂的问题，可能因为回答者的回避心理而产生较低的信度。

### 解决方法：

1. **重新评估题目**：检查该分维度中的每个题目是否都清晰、无偏见地衡量了预期的概念，并且与其它题目没有重叠。考虑删除那些导致内部一致性降低的题目。

2. **进行因子分析**：使用探索性或验证性因子分析来确认这个分维度的确切结构，确保它测量的是你想要测量的内容。

3. **收集更多的反馈**：从应答者那里获得关于问卷具体题目的反馈，了解他们对某些问题的理解和回答过程中的困难点。

4. **修改题目表述**：根据上述步骤的分析结果，适当调整或重写那些可能引起混淆的题目。

5. **进一步测试**：在做出更改后，通过再次进行信度和效度检验来验证量表的质量是否有所提升。

如果你发现即使进行了上述尝试，该分维度仍然无法达到满意的信度水平，你可能需要考虑将这个分维度从研究中剔除，或者作为一个独立的、不那么一致的部分报告。毕竟，你的目标是确保所有测量都准确地反映了所要研究的概念，并且具有高度的内部一致性。

希望这些建议对你撰写毕业论文有所帮助！如果还有更具体的问题或疑虑，请随时询问。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用