[原创]西方经济学完蛋了?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西方经济学完蛋了?
西方主流经济学理论认为:利率水平决定于货币供给和货币需求。货币供给量由中央银行决定，货币需求量由公众的流动偏好决定。当货币供给量既定时，利率水平的高低和流动偏好的强弱成正比；当流动偏好不变时，利率水平的高低和货币供给量的多少成反比。

可2005年末,中国银行的存款约为21万亿,到了2006年末,存款增加到了30万亿,货币供给量增加了约50%,流动性过剩,可按照西方主流的货币供求理论,货币供给增加的情况下,利率水平应该有下降的压力.可是现实与此相反,目前中国的利率反而面临着很大的加息压力和呼声.中国社科院金融专家易宪容则认为，目前最紧要的问题是市场上流动性过剩，而解决此问题主要应该采取提高利率的措施。提高存款利率，显然是目前市场上认为央行最可能动用的工具，这也被很多专家所首肯。货币供给量增加了,利率反而面临升高的压力,奇怪?难道西方主流的货币供求理论错误了??

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：西方经济学 西方经济 方经济 经济学 货币供给量 经济学 原创

你去看看fridman的货币经济学,在fridman货币主义中,利率只是货币需求和供给的众多变量中的一个,在货币主义中而且利率对货币需求和供给的影响是很小的

利率升高，抑制流动性的成效并不大，显然政府并没有更好的办法。

以下是引用cxjcxj256在2007-1-20 12:41:00的发言：…可2005年末,中国银行的存款约为21万亿,到了2006年末,存款增加到了30万亿,货币供给量增加了约50%…

“西方经济学”不这样计算吧？

以下是引用cxjcxj256在2007-1-20 12:41:00的发言：…西方主流经济学理论认为:利率水平决定于货币供给和货币需求。货币供给量由中央银行决定，货币需求量由公众的流动偏好决定。当货币供给量既定时，利率水平的高低和流动偏好的强弱成正比；当流动偏好不变时，利率水平的高低和货币供给量的多少成反比…

如果没猜错的话，楼主也许指一般的LM模型。

这里至少有几个需要注意的条件：1）货币供给（余额）、一般物价水平是外生变量；2）LM曲线表达（所有外生变量保持不变条件下）货币市场均衡的产出-利率组合。

既然楼主承认“货币需求量由公众的流动偏好决定”，不知楼主是否认为“流动偏好”可以代表“货币需求”？或者，楼主认为“流动偏好”与“货币需求”有多么大的差异？LM的本义就是“Liquidity and Money”吧？

如果楼主认为没有太大差异，那么

“当流动偏好不变时，利率水平的高低和货币供给量的多少成反比”这种表述似乎不恰当。“流动性偏好”由产出与利率共同决定。当货币供给量变大时，LM曲线欲表达（在这种新的外生条件下）货币市场均衡时的产出-利率组合，如果此时“流动偏好不变”，何来“货币市场均衡”？或者何来LM曲线？再或者何来LM分析？

“当货币供给量既定时，利率水平的高低和流动偏好的强弱成正比”这种表述似乎也不恰当。货币供给量既定，流动偏好可上可下，货币市场何来均衡？何来LM分析？

以下是引用cxjcxj256在2007-1-20 12:41:00的发言：…流动性过剩…

楼主提到了“流动性过剩”，可否详尽指明，是“流动性供给过剩”还是“流动性需求过剩”？

“过剩”之“过”的标准是什么？

为避免误会，有必要声明一下。本人并非必然支持“西方经济学”或“加息论”，只是针对楼主一些说法的讨论。

加息在另一方面也可能使人民币资产的收益率增加，从而刺激人们将外币兑换成人民币，这也可能增加人民币的供给量，同时增加人民币对外币升值的压力——仅仅是可能。

如果流动性增加已经主要是由境外资金大规模流入（大量外币要求兑换成人民币）引起的——仅仅是假设，那么（人民币资产）加息同样不能拒绝境外资金的流入。

控制流动性的方法也可能很简洁直白：直接控制信贷规模及人民币的可兑换性，但这往往被认作“非经济手段”，并且易被投机者利用。当然，既然是投机者，他们可能利用的机会（或者说可能钻的空子）很多。

回到LM模型。

LM模型有着很严格的条件，或者说它很特殊。这里仅仅指出一点，LM模型假设货币供给余额外生。如果货币供给并不外生，受到利率的影响（从国内国际讲都有可能），那么变动利率就要小心了。

不过，无论怎样，西方经济学不是建立在LM上的，LM的局限性可被认作西方经济学的局限性，但西方经济学还可以由其他模型。由特殊的模型的局限性（先不谈对这种局限性的说明是否正确）来推出“西方经济学完蛋”好像缺乏学术态度。

“经济学”首先是一种方法，而不是具体的结论。