我想询问一下，这个论坛可以上传自己的工作论文吗？

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-24 23:21
哈哈,理论做的比较多,实证也想做,但是自己手上和团队中没有独一无二的数据,感觉比起有专门经费支持的研究 ...

具有数据时效性优势肯定沾点便宜，不过以公开数据库做研究本就是大部分人的常态。立意为先，兼顾方法。

时效性可以为团队赢得一些低水平发表，因为数据新，无人涉足过。但高水平的发表普遍使用的是较陈旧的数据，经典文献很少有利用当时最新数据做出来的。

比如说CHIP2007至今尚未对社会公开，但我们只要去看一下已经发表过的使用CHIP2007数据的论文就能明显感受到，他们的质量不如使用1988 1995和2002数据——原因可能两方面：第一，他们选简单的题目先做，所以新意上欠缺些；第二，才是最关键的，其实他们在技术和创意上并不见得有多大优势。

夸克之一 发表于 2012-2-24 22:37
具有数据时效性优势肯定沾点便宜，不过以公开数据库做研究本就是大部分人的常态。立意为先，兼顾方法。
...

但是你不能不看到,国内有一些做收入分配和劳动经济学的团队,确实自己有大量经费支持跟踪调研,我个人觉得
特别是微观实证研究,好的数据几乎决定了论文一半的质量,你以为如何?

夸克之一 发表于 2012-2-24 22:37
具有数据时效性优势肯定沾点便宜，不过以公开数据库做研究本就是大部分人的常态。立意为先，兼顾方法。
...

国内研究团队靠自己经费调研得来的数据,一般都是自己内部人先用,用到榨不出什么东西,再对外公开,你觉得这样的现象是否普遍?

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-24 23:48
但是你不能不看到,国内有一些做收入分配和劳动经济学的团队,确实自己有大量经费支持跟踪调研,我个人觉得 ...

就北师大的CHIPS和北大刚刚起步的CFPS，其他还有啥？我因为接触不到更多信息了，前者国际上公认的，后者刚起步。

其他还有北大CCER的CHARLS专门做老年人的，也是对国际开放的。另外的机构数据听说过一些，但好像英文发表没怎么看到。

面板影响力最大就是CHNS了，这与团队无关。

我承认数据质量对结果的可靠性影响很大，但能做全国性家庭入户跟踪调查的机构几乎没有（北师大的项目都有国外高校合作的，老外出的钱也很可观）。CHIPS也还不是面板数据。

一个团队到底是否能出好的成果，关键在人，而不在数据——这是我的看法。有独立的数据来源是plus，当然了，这个问题是双向的——人、数据、钱，互相吸引。没有好的团队，就没有经费，也不会有数据；有了钱和数据，人才自然会聚拢。

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-24 23:51
国内研究团队靠自己经费调研得来的数据,一般都是自己内部人先用,用到榨不出什么东西,再对外公开,你觉得这 ...

我只知道CHIPS是5年保密期，今年公布2007年数据。

CFPS对北大学生只滞后1年，对社会滞后2-3年(这个还可以接受)。

像我这样的个体户表示，有CHNS和CHIPS，未来加上CFPS，完全可以生存了。尽管时效性吃点亏，但只要技术上永远比他们快就可以了。

我估算过国际最新的技术扩散到北师大级别的团队起码需要2-3年，这段时期只要我们比他们更好的熟悉技术完成旧数据的处理与前期试验就可以了——结果好可以投，结果不好可以寻找原因等待新数据。

由于他们具备很大的数据优势，相对而言对技术的追求要弱一些。不用担心干不过他们，面上的收入分配问题，比如基尼系数等，肯定留给他们先做。但天无绝人之路，至今他们也没有系统阐述过：不确定性下异质性偏好导致的劳动力供给与收入问题。同时，作为一个农村人口依然占主导的国家，我们也不知道未来的农村劳动力供给是多少，城市化的后劲有多少——因此可能损失的城市层面经济增速是多少。随着“未富先老”成为现实，老年人的劳动力供给趋势如何。

即使很多团队占有着资源，他们也没把课题做绝掉。。我还是相信，研究领域人的因素第一，其他因素第二。

夸克之一 发表于 2012-2-24 23:02
就北师大的CHIPS和北大刚刚起步的CFPS，其他还有啥？我因为接触不到更多信息了，前者国际上公认的，后者刚 ...

人,数据和钱互相吸引,说的对!
我印象中,北师大的收入与贫困研究中心堪称强大
国内类似的做劳动经济,自己有独门数据的团队还缺人么,本人有意投靠过去

夸克之一 发表于 2012-2-24 23:12
我只知道CHIPS是5年保密期，今年公布2007年数据。

CFPS对北大学生只滞后1年，对社会滞后2-3年(这个还可 ...

其实我本人是做微观计量经济学的,
近期该领域几个大牛又出一篇影响力十分大的工作论文
Inference on counterfactual distributions
Victor Chernozhukov
Iván Fernández-Val
Blaise Melly
此文为微观政策评估提供了又一新工具
根据我的经验,国内已经有做劳动经济学的一帮人已经或正打算用此新方法写论文
我记得2009年 JCE上libo和chi wei两人用RIF回归写过一片研究性别对工资差异的论文
当时RIF回归的论文仍然处于工作论文阶段,并未正式发表

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-25 00:14
人,数据和钱互相吸引,说的对!
我印象中,北师大的收入与贫困研究中心堪称强大
国内类似的做劳动经济,自己 ...

你不是研究金融的么。。我看你英文投的不是理论计量就是金融类的文章。。。

夸克之一 发表于 2012-2-24 23:19
你不是研究金融的么。。我看你英文投的不是理论计量就是金融类的文章。。。

金融那篇只是听完公司财务的课程突发灵感,觉得手上某个新模型可以重新做其中的一个老问题,花三个月恶补公司财务文献,然后就写出来了,并非主业.其实微观计量经济学的应用阵地无疑是劳动经济学,包括,自选择,处理效应模型,分位数估计,以及各种内生性和异质性的处理

老吃老做的狗卵 发表于 2012-2-25 00:19
其实我本人是做微观计量经济学的,
近期该领域几个大牛又出一篇影响力十分大的工作论文
Inference on co ...

多向您学习。。其实我也是干这个的。。只不过水平太次，只能做做实证。

我记得一个例子DFL理论是1996年Econometrica的，后来2005年JPE登了实证文章，Xing Chunbing 2010年中文版做了，英文的IZA working paper在前，但好像还没有正是被期刊发表。

可能是渠道关系，我们对国内团队的进展了解有限，只能通过IZA等看看动态了。

假如是这个情况，那你申请跳槽吧，哈哈哈。