【宏观经济学】社会效用、宏观经济行为以及经济危机的起源

玩这么高深的东东，文科生表示很无奈……

古典经济学讲长期均衡，而现实是经济从来没有均衡过，如果50年是一个长期的话，50年之后经济就处于lz所谓的状态？感觉就像马克思所谓的共产主义，画饼充饥，除了看着欢喜没什么现实意义

量子奥秘 发表于 2012-2-25 11:50
可能我说得直白了一点。事实上，个体是研究整体的基础，但是遇到N多个体的行为总和时我们会遇到的一个困难 ...

人跟粒子是有区别的，经济学的研究离不开对人的探索。如果lz觉得长期经济现象可以用物理学方法解释，我能不能据此推定长期中人和粒子有极大的相似性，我想说长期经济现象会因其"长期性"抹平差异，还是扩大差异？还有lz所谓粒子整体会对粒子个体产生影响，这种影响能和经济环境对经济个体影响程度相当吗？物理方法中个体与整体循环反馈机制，以及强壮的个体对整体运动状态的巨大影响？市场本身可能就只是一种幻觉，用物理学方法解释会不会因为方向的错误而将所有的努力付之东流？？？还有牛顿的理论用来解释宏观世界一般状态下的世界够用，经济学本身就是解释宏观世界，可不可以推定牛顿的方法也适用于经济学而爱因斯坦们的方法太过复杂而多做无用功？

先下载来看看

manchern 发表于 2012-2-25 13:14
回过头来看看作者的思路。对于这种方法论基础基本不同的新思路本来接触不多（看过陈平教授一二），不可能做 ...

我看过陈平教授的文章，我的方法和他的方法是不一样的，陈平教授的方法是物理学中的唯像法。这种方法一般用于宏观系统的稳定性和相变，可以讨论一些唯象的经济学性质。我猜测陈平教授学过昂萨格、普利高津等所发展的非平衡态统计力学之类的。

许相遇 发表于 2012-2-25 17:57
古典经济学讲长期均衡，而现实是经济从来没有均衡过，如果50年是一个长期的话，50年之后经济就处于lz所谓的 ...

我的理论所给出的宏观分布在发表之后，即被欧洲的两位经济物理学者的一个实证研究工作所证实，见摘要。
他们用的数据是1996-2008年的区间段，更早的学者用了1983年-2001年区间段的数据。
只要样本足够大，比如在金融市场中（交易频繁），所谓的长期可以更加的放松，比如期权定价方程适用的时间段就适合于我的理论的时间段。这在实证上是没有问题的，将来我会尝试用计量方法来验证。

至于您提到的物理方法能否用于经济学，萨缪尔森已经告诉您了，见他所著的《经济分析基础》，事实上经受过严格全面的数学物理训练的人从他的这本书中可以很容易的看到萨缪尔森在思想和数学方法上套用物理体系的做法，4年前我第一次看这本书的时候就怀疑“萨缪尔森照搬物理观念和图像在社会科学中，是否行得通？”结果我看了现代文献才知道原来萨缪尔森的方法就是现在主流经济所做的方法，这就是物理学中的代数-分析范式。

牛顿法和爱因斯坦法是不一样的。牛顿法一般为代数-分析法，也就是萨缪尔森带进经济学中的方法；爱因斯坦一般为“对称性分析法”，这种方法强调整个系统完美的对称性，因此很难在现实经济社会中使用。我所使用的方法不是牛顿和爱因斯坦的方法，而是玻尔兹曼所创立的一种统计法（不是数理统计）。

在长期粒子与人的确有极大的相似性，所以在市场中，人们在长期总是盲目的。事实上，这也是主流经济学的结果，主流经济学上世纪90年代就研究大量行业代理人的马尔科夫性质，从而求解随机动态一般均衡。
而我的理论的出发点正是“长期一般均衡”和“长期动态一般均衡”。

感谢楼主分享

学习了

拜读

量子奥秘 发表于 2012-2-25 19:45
我的理论所给出的宏观分布在发表之后，即被欧洲的两位经济物理学者的一个实证研究工作所证实，见摘要。 ...

长见识，可怜我是文科生呀！我对经济学的观点更多的仰仗于哲学，心理学等人文科学。希望lz务必要谅解我对”大样本“”长期““盲目”等字眼不自觉的反感，如果一个理论一定要求大样本才能进行实证，我认为有两点，一样本的有穷性是否会造成结论无法充分证实，而又随时遭受证伪的威胁，二就纵向和横向两方面样本而言无法保证样本足够大，lz理论的适用范围是否受到限制，这对lz后续理论扩展是否有一定影响。如果一个理论不能解释现实预测未来，那么不管论证如何严密，其真理性都值得怀疑，因为错的绝对不会是现实。至于”长期“这是我最反感的经济词汇，经济理论中长期结论总是跟短期结论有巨大差异，原因何在？我怀疑同一理论分长短期得出不同的结论是一种自我否定，它暴露出理论本身固有的缺陷，而长短期的观念是对这种缺陷的掩饰。再一点，马尔科夫性质据我所知只适用于一些特定领域，而这些特定领域在马尔科夫性质提出前后一定发生了一些微妙的变化，而这种变化以不完全不充分的状态发生，而到底不完全不充分到何种程度，我个人认为不可度量不可知。最后一点，我个人始终认为长期中粒子与人还是有很多差异，至少粒子没有预期，而长期中人的预期始终存在，即使预期失效，也是失效于预期影响下的现实而非无预期的现实，个人以为人的特殊性必须纳入考虑范畴。虽然我的数学不怎么好，但是依然非常愿意参与这样的讨论，浅薄之处还望不要见笑！