再来一次福利分房，可行吗？

再来一次福利分房，可行吗？

如果再来一次福利分房，或许能找到化解当前房地产危机的一剂良药。

市场经济下的福利分房，大思路是由国家财政补贴开发商，开发商向有住房刚需但无购买力的居民直接分配过剩住房产品，其本质是盘活流动性差的存量财富，使之从国家或企业控制转变为藏富于民。与此同时，开征房地产税、重塑税源税基结构。

这样做的好处，一方面帮助家庭去杠杆减债务，摆脱有效需求不足困境；另一方面通过开征房地产税，使地方政府彻底摆脱土地财政无以为继、但又缺失新税源的困境。

当年由计划经济向市场经济转轨，福利分房成为家庭的主要资产，极大提振了居民幸福感和对未来预期的信心，对于扩大内需、推动经济快速发展发挥了巨大作用。

再来一次福利分房，不是回到计划经济，而只是应对当前房地产危机的阶段性权宜之计，它有巨大好处，但也不可避免会带来弊端。

难题在于分配方案的设计和实施过程，会不会产生重大腐败？是否留下长期后遗症？关键是如何设置福利分房的硬条件，如十年内不准买卖，不准出租、不准转让、不准继承；优先满足结婚生子、生二胎三胎家庭的刚需，等等。

总之，福利分房或许是化解房地产危机的一条路径，虽有方向，但路上也有荆棘。权衡利弊，是否可行，您有何高见？如需批量上传资料发帖，请点击上方的批量上传发帖按钮

不患寡，而患不均；不患贫而患不均。

关键是谁该获得福利分房，福利分房的标准如果是经济繁荣和长期健康的话，谁该掏钱，谁该得到福利？如何保证该得到的人得到？

已经卖不出去的死楼盘，成本当地缴税的老百姓已经或者一直在付！谁的赋税比较高（按比例），就该福利给谁！国家掏钱买下来，分给当地税负比最高的中产和工人，地方政府再慢慢的用税收来还给中央一部分债。
——这个合情合理。

一部分人即将从农村转移到当地，未来有经济增长的贡献和税收贡献，本身也比较需要补贴，福利向这些进城的农民工倾斜，合情合理。

一部分人房子太多，地产税一时不能落地，不仅不该给福利房，还应该没收一部分房产作为福利分房。不白没收，大规模抵税，且给与创业补贴、工业补贴。大量财产来源不明的前官员例外。

不存在破坏家庭和谐，福利分给家庭，按税负和缴税记录来分，按人均居住面积来分，恰恰和当年计划分房一样，反而会鼓励年轻人尽早结婚，没事儿少离婚。
——甚至可以离婚了，不养孩子了，福利分房退出来。家里养老人、养孩子多的，优先分，早点分。

腐败是个问题，但现在正在反腐高压时代，我们将非常欢迎腐败分子跳出来。一点点津贴，加上天文数字的举报奖金，足够弄死各种牛鬼蛇神。只要我们坚持农民工优先、困难户优先，国企和政府公务员最后。

嘿嘿，有想法！

点赞分享

谢谢分享