系统工程学报退稿，感觉有点难受，先将退稿意见贴出

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

第一审稿人5条意见

1．      文章缺乏创新，只是将**推广到多对一，但是文章给出的假设过于苛刻，例如“******”。（该假设是在很多参考文献中都有的假设，本以为不要解释，但审稿人机会也没有给，难受啊）

2．      英文摘要与中外摘要不对应；

3．      语言写作欠精炼和规范，如“……的产量和价格问题”应该为“……产量和价格决策问题”。

4．      “研究表明通过引人”应该为“，研究表明通过引入”；

5．      表1 “x对y的影响”不准确，应改为“不同x下的y”，表2 类同；

第二审稿人3条意见

1．其次，本文的贡献对实际组装供应链企业的决策者提供参考，究竟是那些组装供应链企业是具有本文研究的供应链风险偏好的。（很自信在引言里面已经交代清楚了写作背景）

2：论文的英文摘要和中文摘要不完全一致。
3：“研究表明通过引人”应该为“，研究表明通过引入”


想说点什么，不知说什么！！！！！！！！！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：系统工程学报 系统工程 工程学 英文摘要 中文摘要 决策者 供应链 价格 企业 文章

这些审稿人都是棒槌啊，谁要他们去找错别字了。明显都是不懂装懂，有水平应该谈模型和结论的错误。不过楼主也是啊，错别字和摘要都是基础问题，这些都干不好，别拒稿也是活该。

安慰一下，继续努力，别灰心！

       1: 我感觉，只有那个“引入”错写成“引人”，其他的我感觉不是一定要改，就像第一审稿人的第1条意见说：“文章缺乏创新***,但**”，这中间用“但”不更是贻笑大方？？？？
     2:第一审稿人的第3条“语言写作欠精炼和规范，如“……的产量和价格问题”应该为“……产量和价格决策问题”。这是，文献回顾中写的.....
       3:第一审稿人的第5条, “x对y的影响”不准确，应改为“不同x下的y”，这句话是在做算例分析时，表格的名字。
     修改的机会都没给......

退稿的关键原因可能是第一条！

可能是第一条

写完了就应该仔细检查，细节决定成败。。。很多时候审稿者看看你的态度 基本上就在心里有了一个初步的判断了。。。我审稿的时候，首先看的就是文献引用是否标准，是否是COPY的。。。然后才会开始看文章内容。每个人都有自己的审稿习惯。

其实如果有合作者的话，不应该出错别字之类的问题吧。

没关系，改改投其他期刊就是了。此处不留爷，只有留爷处！要相信自己花时间下去写出来的作品

低级错误，无话可说。
但是，审稿人不在学理上做文章，而在细枝末节上下功夫，也是让人大开眼界的，因为这些都是编辑的工作，不足以否定一篇文章的价值的。

继续加油