从资本的获利需求性看马氏理论的荒谬性

烟雨红尘 发表于 2012-3-2 10:59
从您的回答感觉您有一定的思考，但我以为，您并没有看懂我的意思：

1、权力支配资本、权力左右分配，这 ...

还是提醒你，你批判马的观点必须放在马克思主义经济学范式下，否则是没有意义的！而且也没有攻击到别人的要害。
我再问你，马克思关于扩大再生产中，资本积累的两种方法——资本的积聚与集中是错误的？其实他可以包括你所说的两种方法，你所说的增值难道不是社会闲置资本的集中起来？资本参与分配完了以后，还不是离不开集中或者积聚的再投资来扩大再生产。
你的观点是隐藏起来的，明眼人一看就懂，“名取西川、暗夺荆州”的假途灭虢之计。你的靶子是对准马的剥削理论的。哈哈，说的了吗？
从你第三点对马克思主义运动的非议，我也看出你的真实意思。我问你，那西方的次贷危机发生了，我们是不是也要埋葬西方经济学？也要萨缪尔森，弗里德曼等人负责？

经济史外行 发表于 2012-2-29 20:57
楼主很好的帖子，叫讨论者引偏了。

关键是马克思经济学不承认资本在价值创造中的贡献。

      产品都是经工人辛辛苦苦生产出来的，劳动价值论认为劳动创造价值。你可以说产品也是有资本才能生产出来，所以资本创造了价值。资本家必须坚持后者才能证明自己的合法性，从而建立资本主义社会的上层建筑。而工人坚持自己的劳动创造了所有的价值，并试图颠倒资本统治的社会秩序，建立社会主义社会。这是从学术理论到意识形态理论的转化过程。资本统治的社会是“物支配人”的社会，是“死劳动”支配“活劳动”，人类社会的发展最终是要走向“人支配物”的一个形态。马看到了资本主义社会下一个发展的形态，而劳动价值论是这个科学社会主义的学理基石。请问您是不是真的懂马大爷？是不是真的劳动价值论的意义所在？
     楼主试图用一个资本获利性来证明马理论的荒谬性，是不是过于片面？学术讨论不带主观恶贬吧。资本是一个历史概念，公有社会在理论上不再拥有这个范畴。当今社会的人类实践过的社会主义并非马大爷所论的科学社会主义，而是列宁他们发展了的社会主义。目前人类社会的生产力并未达到能建立社会主义的条件，这是历史上的社会主没能走远根本原因。
   ps：我们国内很多所谓的学者，不读马，不懂马，却在公共场所大肆的批马。读过几本《政治经济学》教材就蔑视的自以为马在心中了。悲哉！

xiangrenkang 发表于 2012-3-2 12:59
还是提醒你，你批判马的观点必须放在马克思主义经济学范式下，否则是没有意义的！而且也没有攻击到别人的 ...

1、马克思的经济学模式就是错误的，我为什么要在他的架构下批判？
     如果我同意了他的架构，又有什么可批判的呢？

2、我没有说积累和集中是错误的，恰相反，积累和集中是资本扩大的必然，但是马氏理论给不出积累和集中的合理性————集中，没有对应收益的话，物主为什么要给你集中？积累，是指的资本参与分配还是预先定好的集中？

3、我确实认为剥削理论是荒谬的，但是这里的说法仅仅是针对资产的获利需求性，关于剥削理论荒谬性的论证早已在别的帖子中贴出————当然，你也可以理解为我的整个想法是“名取西川，暗夺荆州”，但是这里讨论的只是西川，有什么问题欢迎据此质疑。

4、我说过了，理论家提出理论没有问题，错也问题不大，而有影响的人物为自己的理论承担一些骂名也是很平常的事情。
    但是理论只是理论，再荒谬的理论，只是影响思想，承担主要责任应该是实施者，比如马克思、列宁这帮人。马克思不只是个理论家，共产国际这种组织的形成缺了他怎么可以？

     至于次贷危机，可能和萨缪尔森的理论有些联系，和弗里德曼的关系就太远了点，但是无论如何，虽然说着可怕，但是如果和共产主义那种大饥荒、内部大屠杀比起来，这差距就太大了，所以马克思之流被憎恶，这是原因！

担心你的胃 发表于 2012-3-2 13:52
产品都是经工人辛辛苦苦生产出来的，劳动价值论认为劳动创造价值。你可以说产品也是有资本才能生 ...

“产品都是经工人辛辛苦苦生产出来的”
---------------------------------------------------------------
当你一开口就是这句的时候，你就已经预设了马氏的立场，这个论题就不好说了。
      产品是谁创造的，这并不是想当然的事情，不能因为看到谁在流汗，就想当然认为是他生产的，这很容易走入歧途。
      马氏习惯性的把工人和资本拉到一起考虑，却完全不在乎只是这样生产是否可以进行，也不考虑这样是否恰当，这很悲哀————考虑事情至少应该拿同类进行思考，拿不同类的进行比较，然后用这类比划分的条件引申出什么？
      更何况死劳动和活劳动中的死活概念和价值的增加真的有关系？————看看古董的增值，和活劳动有关？


这个帖子不能直接完全反映马氏理论整个体系的荒谬，只是说明一部分，这样的说法也没多大问题吧？
     至于这个帖子里面的资本概念，在主题帖里面已经专门定义了一下，是所谓公有制也逃避不了的，烦请看下帖子。

其实我觉得马克思只要呼吁：资本家啊，对劳工好一点，你们共同努力，和谐地建设家园，合理地分配财富，就行了，慢慢地让社会制度和结构发展，就行了。他觉得矫枉必须过正，就用了很多狠的东西，结果，把世界弄的的确过正了，其实看看西方，马克思的作用在实现，只是不被承认，中国呢，只会喊马克思的表面文章，却做着与马克思爷爷的理论相反的事，无产阶级越来越没有了自己的阶级权力，ZF和资本家站一起了。讽刺啊。ZF现在是为了面子，表面还站在无产阶级一边，要是再不要脸一点，真的就是资本主义社会了。

楼主的观点，我很多年前就已经总结为：所谓的公有制实质上是最大的私有制。