小偷的一个例子 求助

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一个人A的手机被小偷B偷了，这个手机价值300块，但是小偷以200块的价格卖给了另一个人C，请问一下，这个事件中创造的价值是多少？如果从长期来说对市场有什么影响？疑惑：创造的价值（frome lower value to higher value）如果是小偷获得的200（seller surplus）加上C获得的100（buyer surplus），300块的话，需要计算A的损失吗？如果不考虑A？为什么呀？长期的影响是什么？
谢谢~~~~~~~~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Surplus Higher value buyer lower higher 价值 手机 影响

總體冇變, 但A 就有 negative producer surplus..

个人认为a会重新购买一部手机，增加了手机的需求，但c原本也有对手机的需求，但他购买的手机并不能带来产品供给的增加，例外这样的经济活动并不能计入gdp 总计a的机会成本300+b的获利100+c的200，从长远来看并不能增加总供给，还会扰乱正常的经济活动。好久没读微观了，同求答案

观望状态

个人觉的没有增加价值，因为这是出售二手产品，长期来看对市场的影响是不利于的，因为别人可能更喜欢这种物美价廉的二手产品，这样就减弱对新产品的需求，继而减弱供给，工厂卖不出去产品，只能缩小规模，裁员，这样工人失业，没钱了，更不会买产品，循环下去。你把杯子里晃动一下，观察杯子里的水的运动。。。。。哈哈 扯远了

A在付出一定物质要素的情况下，并没有任何效用。这并不符合微观经济学经济人假设，所以这个过程中并不存在价值创造问题。
A就像是无偿赠与一样，所以应该不能算入国民生产值！

楼上的感觉有点意思。

我也没有答案，我本来就是来寻答案的，但是短期总的来讲还是为0吧？