发帖
雷达卡
哲思评语：楼主的意思很明显，那就是如果赞成楼主的观点就不是顶礼膜拜，楼主就可以感觉到心暖。如果反对楼主的观点，那就是顶礼膜拜，楼主就开始心寒。所以，我建议楼主不应该搞理论，应该去搞市场营销，反正活动的解释权在厂家。
不错，马克思是天才，他创立了马克思经济理论体系。但马克思经济学具有很明显的缺陷，对此却视而不见。
哲思评语：很多人都这么说过。现在只要是会说话的，那怕连说话都说不利索的人都可以这么说。。。
一、 商品的生产元素由资源、劳动组成，已经是不可再细分的抽象。那为何作为价值的内容仅仅是劳动，难道资源是后妈养的不成。只不过是因为劳动有一个天然的时间概念作为度量的单位，会使得劳动的同质化方便点，但不能因这个原因而将资源置之度外。
哲思评语：商品由什么物质组成和商品为什么成为商品是两个完全不同的概念。前者是商品作为物的自然存在，后者是物的一种特殊的社会存在即经济存在。物的自然存在不能使物变成商品，只有人的活动才能使物在其自然存在之外又多了一层经济存在。就像一个人的自然存在是构成他身体的肌肉、骨骼、血脉等等，但是，我们不能从他的这些自然存在中得出他的社会规定，比如得出父亲，教师、奴隶等等社会规定。他的这些社会存在只能在人的社会关系中才能得到理解。
二、 谈到价值和使用价值的二重性，就是指商品的两个视角，可是二重性会严重影响理论的严谨性，一方面以价值为主线进行等价交换，更一方面，又认为交换的目的是有用性，那我就纳闷了：等价交换相当于左手换右手，有啥说的，偏偏成了经济运行的主线，而交换的目的却避而不谈，至少是没有价值那么重视。为啥不将有用性定义为价值呢，为啥不把有用性作为经济运行的主线呢？无非就两个原因：有用性无法度量以及等价交换的目的性不强。但不因这两个原因就把严谨性给扔了呀，交换之后的分配，消费过程那是必须要以交换具目的性作为前提的。
哲思评语：等价交换是指交换的整体，是从经济运动整体的层面得出的结论。交换的目的和交换的本质规律是两个不同的概念，就像马拉松竞赛的目的和长跑所遵循的规律是两回事一样。我们应该从交换中分析得出价值，而不应该从价值中推导出交换。就像我们从张三、李四和王五这些具体的人的交往中抽象出人这个类概念，而不应该相反，从人的这个类概念中抽象出张三、李四和王五等这些具体的人。
三、如果是 作为政治上的考虑，其实当经济理论演绎到后面，可以更直接得出资本剥削劳动的结论，远较在价值运行的起始就设置这一结论要好得多。
四、关于“C+V→C+V+M”如果转化为：“V→V+ΔV”，不是更具一般性吗？打个比方，C是母亲，V是父亲，那M就是两人的孩子，那是他们共同的孩子。把他整成单方的孩子那是会乱套的。
哲思评语：C是指购买生产资料的资本，V是指购买劳动力的资本，两者本质上都是价值，都是价值的更为具体的存在形式。因此，如果要做比喻，那这里的母亲和父亲就不同作为母亲和父亲这两种规定来存在的，他们只能作为同一的人来存在的。因此，在这种情况下，C、V和M只能说明是同一事物存在的不同部分。这种区别是为了以后分别说明他们各自的来源。可见作者完全不懂阐述问题的基本方法。
京公网安备 11010802022788号
