资本主义是否可取？

以下是引用丁丁的兰莲花在2007-1-27 9:44:00的发言：

公有制企业里，资本处于从属地位，它只是被劳动所利用的劳动工具。但如果没有人专门对资本负责任，那么劳动就难以获得锐利的劳动工具，劳动的效能与效率将会很低。
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

不是有没有人负责，而是负责的人有没有责任心。如果是私人资本，让一个继承家产只会吃喝玩乐的花花公子来负责其结果也一样糟糕。

你说到底就是鼓吹私有制。

非常钦佩你的认识。希望和你做个朋友。

楼主：如果说，你要改良中国的经济运行，那么我赞成；因为中国的社会主义建设的确存在着许多要求我们解决的矛盾；如果你说要改变中国的社会主义性质，那么你就是和最广大的中国人民为敌，不顾中国人民最根本的利益，为了寡头服务。

中国要解决的是国家、个人、集体的利益分配与结合的问题，而不是根本制度的问题。

首先，国有制或全民所有制，并不是社会主义所有制！这在马克思的著述中是非常清楚的。这里不赘述。

第二，关于社会主义分配只是按劳分配的问题。马克思在《资本论》中有限定词。仅仅为了同商品生产进行比较，这里假定……。在《哥批》中，对那里所述的按劳分配问题，马克思对此也有专门说明：把他们只当做劳动者，把其它一切都撇开了——也就是说，把社会主义生产者的个人所有者身分撇开了。

因此，如果说，社会主义是以按劳分配个人财产为特征的社会生产形式，那是完全正确的。但如果说，社会主义生产过程中，仅是这一种分配形式，那显然是不正确的。这也不符合马克思所述的这样一种规定性：他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。也始《资本论》所述：鲁滨逊的一切产品是他个人专有的产品，因而直接是他的使用物品！

许多理论家，自觉不自觉地误解马克思及其经济科学，从而否定可能的人类社会主义社会形式。这是可悲的。

但是要知道：八小时工作制，普选制，福利社会主义，等等，这些东西的本身并不是资本主义。至于什么是资本主义本身的东西，那就看看遍布我国的血汗工厂吧，那就看看其在人类历史中的本来面目吧。但是，人类社会早已处于社会主义战国时代，社会主义是任何政体所无法迴避的，不可否定的事实。

以下是引用万岁大中华在2007-2-9 11:41:00的发言：

楼主：如果说，你要改良中国的经济运行，那么我赞成；因为中国的社会主义建设的确存在着许多要求我们解决的矛盾；如果你说要改变中国的社会主义性质，那么你就是和最广大的中国人民为敌，不顾中国人民最根本的利益，为了寡头服务。

中国要解决的是国家、个人、集体的利益分配与结合的问题，而不是根本制度的问题。

很有意思!对于谁也还不太懂的所谓“社会主义”，我们既可以拿它来论证“以民为主”的思想，也可以拿它来论证“以官为主”的思想。对此马克思本人已经指出过了。因此，实际上，在许多时候，你的观点表面上看是以民为友，但实际上看却是以民为敌。但你却浑然未知。比如前苏联当权者几十年来不是口口声声说“为民”吗？但实际上却无可救药地走向了与民为敌、最终被人民推翻的地步。

实际上许多人都还不明白，人民的利益并不是某些人可以强制代理的，人民的利益应该尽可能由他们自己去办，尽可能不需要代理人。因此，当你说你“为民”时，你可能已经陷于一个悖论之中，即你将你自己置于与民对抗的位置上了。

另外，我既不想改变我国的经济运行方式，也不知道我国的“根本制度”是什么。

以下是引用山成功在2007-2-9 18:21:00的发言：

首先，国有制或全民所有制，并不是社会主义所有制！这在马克思的著述中是非常清楚的。这里不赘述。

第二，关于社会主义分配只是按劳分配的问题。马克思在《资本论》中有限定词。仅仅为了同商品生产进行比较，这里假定……。在《哥批》中，对那里所述的按劳分配问题，马克思对此也有专门说明：把他们只当做劳动者，把其它一切都撇开了——也就是说，把社会主义生产者的个人所有者身分撇开了。

因此，如果说，社会主义是以按劳分配个人财产为特征的社会生产形式，那是完全正确的。但如果说，社会主义生产过程中，仅是这一种分配形式，那显然是不正确的。这也不符合马克思所述的这样一种规定性：他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。也始《资本论》所述：鲁滨逊的一切产品是他个人专有的产品，因而直接是他的使用物品！

许多理论家，自觉不自觉地误解马克思及其经济科学，从而否定可能的人类社会主义社会形式。这是可悲的。

但是要知道：八小时工作制，普选制，福利社会主义，等等，这些东西的本身并不是资本主义。至于什么是资本主义本身的东西，那就看看遍布我国的血汗工厂吧，那就看看其在人类历史中的本来面目吧。但是，人类社会早已处于社会主义战国时代，社会主义是任何政体所无法迴避的，不可否定的事实。

我的看法是：一切分配都是按劳分配，除了食利者以外。资本家获得必要的利润，也是按劳分配的结果，因为他是在付出心力劳动。我们需要反对的只有一个对象：食利者。

我们希望建立真正的社会主义，而不是国家主义。而资本主义与社会主义并不矛盾，反而是相辅相成的。

资本家不是食利者吗？只有金融资本家才是资本家？

资本家付出的劳动？他付出的劳动给他工资不就得了，还用得着给什么股息吗？

你要清楚一点：资本家独大，获得利息才是最能体现资本家的身份，而不是他工作得不得

回报的问题。

按现代经济学的观点，资本家的利润是一种企业家人力资本的定价机制，因为他们要作出决策、劳心劳力，要在创造财富过程中承担风险，而对这些是很难直接定价的，所以以分配利润的方式来衡量定价。从这个角度来看，资本家不是食利者。而那些政府官员的行贿受贿、贪污腐败才是不折不扣的食利者。