家庭的社会并不能最大限度的利用资源

以下是引用mkszyz在2007-1-29 12:28:00的发言：

以下是引用zyf45609365在2007-1-29 10:46:00的发言：
在下比较信奉法兰克福学派的观点，到了未来世界人类的最大欲望是劳动而不是吃喝嫖赌，这个是最大的道德；人们最强的爱欲是爱人类而不是爱血亲爱培偶，这个是最大的爱。 在这最大的欲与最大的爱之下，人类才能走入共产主义，走入天下一家的社会。当然其物质基础是生产力需要高度发达，物质财富需要极大丰富。

根本不需要极大的丰富就可以建设起天下一家的社会，而天下一家的社会的建立确实会导致物质的丰富。因为一些限制发展的东西被消除了。比如因为有偷窃所导致的必须有警察法官监狱等等的事物消失了，比如因为有战争所导致的军队的装备的产业消失了，比如因为纠纷导致的低效率消失了。

而为什么物质不丰富也可以建设起天下一家的社会，这是因为充满爱的人可以艰苦奋斗，彼此分担苦难，所以可以在物质贫乏的时候建立起天下一家的社会。就如同一个充满爱的家庭在困苦中奋斗，使家里富有起来一样。

LZ明显犯了一个基本的错误，就是认为生产关系决定生产力，这明显是不符合马克思的经济学哲学观点的。生产力决定生产关系，生产关系反作用与生产力，这个是社会经济发展的基本客观规律，我们无法违背也不能违背。

为什么原始氏族的共产经济会解体为小家庭的自然经济？ 是社会生产力发展使然。如果生产力不够，个体经济就无法单独生存下去，必然还是原始的共产经济。现在私有制下的发达商品经济（即资本主义经济）的生产力还没有发挥完全，是必然要经历的，同时也是为日后的社会主义乃至共产主义的实现打下基础。只有当生产力达到一定水平，才可以建立共产主义的生产关系，建立共产主义的上层建筑，人们才会逐渐固定博爱的思想意思，这样才会达到天下一家的美好社会。

前苏联，巨变前的东欧，改革开放前的中国搞的不是什么天下一家的社会，更不是真正的社会主义或是共产主义。我感觉有个评价是比较贴切的，那叫“战时共产主义”，为什么战时可以“共产”呢，那是因为国家正遭受着外部的灾患，民族矛盾大于本国经济矛盾，人民为了国家的生存可以忍饥挨饿为国家贡献，共度难关。和平年代可以么？答案是不可以，事实已经证明了。

在当今社会，我们能做的只是呼吁平等博爱的大同思想，走更加和谐健康的发展之路。在下坚信英特纳雄耐尔一定会实现，坚信人有实现自己的权利！

看来“一家人”在楼主哪里也是不清楚的。如果加入一个“爱”就是一家人了，我想“三个关在同一个监舍中的犯人”，“同宿舍的人同学”也可以是一家人，因为他们也有爱。你能否认你根你同宿舍同学的三四年感情吗？为什么会这样呢？因为在你的骨子里，你的家的概念还是以父母兄妹的的亲情作为纽带和判定标准的。而同时，你又要试图超越现实，僧侣自然不是你心中的目标，通过概念的修正，其实你又回到了现实。

在你强调“一个和尚有爱心，大爱之心，那么他就会一直打水打下去”的时候，你就否认了家的公平原则。因为其他两个和尚并不是没有能力打水。我们不能盲目的爱，而放弃了公平。

在“我到不是说马上就如何如何的高了，但要承认，不是谁都可以将自己的财产奉献出来的，而能够奉献的一般的来说是一定有什么信仰支撑着他。否则他不会如此的，因为会被人称为傻子的。”中，你却承认了公平原则。这是互相矛盾的。

而你在诉求人的改造的时候，“用信仰支撑住“傻子””，这种动力是不足的。

如果但就一个问题而言,如果我们能完满解决“三个和尚”的问题，我们生活就令一个样子了，这比“天下一家”现实的多。和尚经常说：“我们天下一家”，而且和尚家的程度也是蛮高的，如果和尚出差到令一个寺院，吃住都是免费的。这种情况估计在我们现在已经不多了。因而，天下一家解决不了和尚问题。而现实中和尚怎的解决问题的呢？一个寺庙有个方丈，方丈命令的口气说：“超凡，超能“你们二人打水去，这个问题就这样在现实中得到了某种解决。

这个观点楼主是不会反对的：“天下一家是完满的存在，是没有社会问题的，它是能够解决天下不是一家而成为一家的问题的。”。

如果“天下不是一家而成为一家”是个问题，那么天下一家就不是完满的存在。如果“天下不是一家而成为一家”不是个问题，这时候又与楼主支持的观点又不相容了。

由此看来，这观点是有问题的。正确的似乎应该是：“天下一家是完满的存在，是没有社会问题的，它是不能够解决天下不是一家而成为一家的问题的。”不过这里还是有些说不通。正确的应该是“天下一家不是完满的存在，不是没有社会问题的，它是不能够解决天下不是一家而成为一家的问题的。”。

矛盾是普遍存在的，就是当今的一个家庭内部不是也有家庭矛盾么，婆媳间姑嫂间，甚至是夫妻之间不是也有矛盾么，“私房钱”的名词是哪来的呢？ 到了天下一家的社会还是会有矛盾存在的，不过不是阶级矛盾利益矛盾，而是别的矛盾，譬如感情问题，这个就是我曾考虑过的问题。拿个简单的问题来说吧，你爱的人不爱你（指男女之情），你有什么办法呢，这个不就是个矛盾么~~~~~

矛盾普遍存在，马克思那多么简朴而正确的思想啊！

LZ明显犯了一个基本的错误，就是认为生产关系决定生产力，这明显是不符合马克思的经济学哲学观点的。生产力决定生产关系，生产关系反作用与生产力，这个是社会经济发展的基本客观规律，我们无法违背也不能违背。

为什么原始氏族的共产经济会解体为小家庭的自然经济？ 是社会生产力发展使然。如果生产力不够，个体经济就无法单独生存下去，必然还是原始的共产经济。现在私有制下的发达商品经济（即资本主义经济）的生产力还没有发挥完全，是必然要经历的，同时也是为日后的社会主义乃至共产主义的实现打下基础。只有当生产力达到一定水平，才可以建立共产主义的生产关系，建立共产主义的上层建筑，人们才会逐渐固定博爱的思想意思，这样才会达到天下一家的美好社会。

前苏联，巨变前的东欧，改革开放前的中国搞的不是什么天下一家的社会，更不是真正的社会主义或是共产主义。我感觉有个评价是比较贴切的，那叫“战时共产主义”，为什么战时可以“共产”呢，那是因为国家正遭受着外部的灾患，民族矛盾大于本国经济矛盾，人民为了国家的生存可以忍饥挨饿为国家贡献，共度难关。和平年代可以么？答案是不可以，事实已经证明了。

在当今社会，我们能做的只是呼吁平等博爱的大同思想，走更加和谐健康的发展之路。在下坚信英特纳雄耐尔一定会实现，坚信人有实现自己的权利！

你要注意，为什么在同样的社会条件下，一个团结友爱的团队反而比内斗的不团结的团队有更大的生产力呢？

您说的不对，团结友爱的团队比内斗的团队有的不是更大的生产力，而是有更和谐的生产关系，生产关系和谐了才对生产力有了促进作用。

再者，就算是团结友爱有更大的生产力，那也不代表就是一家人啊。老板跟员工团结友爱就不用分彼此了么，老板照样剥削员工，员工照样得拿工资。要是老板没钱赚，或者老板不给员工工资，你看看这个团队还会团结友爱么？这个团结友爱是建立在当今私有制条件下的团结，是建立在私有制下合理分配的友爱，是有其历史局限性的，跟天下一家的共产主义有其共性但本质上不是一回事。

以下是引用tabalt在2007-1-29 16:14:00的发言：

看来“一家人”在楼主哪里也是不清楚的。如果加入一个“爱”就是一家人了，我想“三个关在同一个监舍中的犯人”，“同宿舍的人同学”也可以是一家人，因为他们也有爱。你能否认你根你同宿舍同学的三四年感情吗？为什么会这样呢？因为在你的骨子里，你的家的概念还是以父母兄妹的的亲情作为纽带和判定标准的。而同时，你又要试图超越现实，僧侣自然不是你心中的目标，通过概念的修正，其实你又回到了现实。

在你强调“一个和尚有爱心，大爱之心，那么他就会一直打水打下去”的时候，你就否认了家的公平原则。因为其他两个和尚并不是没有能力打水。我们不能盲目的爱，而放弃了公平。

在“我到不是说马上就如何如何的高了，但要承认，不是谁都可以将自己的财产奉献出来的，而能够奉献的一般的来说是一定有什么信仰支撑着他。否则他不会如此的，因为会被人称为傻子的。”中，你却承认了公平原则。这是互相矛盾的。

而你在诉求人的改造的时候，“用信仰支撑住“傻子””，这种动力是不足的。

如果但就一个问题而言,如果我们能完满解决“三个和尚”的问题，我们生活就令一个样子了，这比“天下一家”现实的多。和尚经常说：“我们天下一家”，而且和尚家的程度也是蛮高的，如果和尚出差到令一个寺院，吃住都是免费的。这种情况估计在我们现在已经不多了。因而，天下一家解决不了和尚问题。而现实中和尚怎的解决问题的呢？一个寺庙有个方丈，方丈命令的口气说：“超凡，超能“你们二人打水去，这个问题就这样在现实中得到了某种解决。

你并没有理解我说的一切。天下一家是不可以没有爱在其中的，而这个爱是博爱的爱，而不是一般的爱，不是世俗的唧唧我我的爱。而且天下一家的社会还是财产共享的。在世俗的社会爱不是博爱，财产也不是共享的。所以你不可以说世俗的社会就是天下一家的社会。你与同学在一起居住了三四年，是会形成所谓的感情，但这与我说的东西还是有相当大的距离。

关于打水的问题，博爱的人是不会因为别人不打水，于是自己也不打水的，因为这不符合博爱的精神。博爱是那种无条件的爱，而世俗的爱则是有条件的，所以总是有纠纷在世俗社会中产生。所以才会无水喝。

关于傻子问题你又理解错了。我是说那些可以奉献出自己的财产来共享的人往往与别人不同，他们不怕被别人看成是傻子。而世俗的人因为怕被世人讥笑为傻子，所以他们往往不会做出奉献出自己的财产的事情来。

当然关于信念的支撑的问题，我只是简单说了一些，事实上是因为博爱的支撑。

和尚的寺院在一定意义上说也是为我说的天下一家的社会准备的。所以才会有许多的类似。只是你看不出来。

以下是引用zyf45609365在2007-1-29 18:17:00的发言：

矛盾是普遍存在的，就是当今的一个家庭内部不是也有家庭矛盾么，婆媳间姑嫂间，甚至是夫妻之间不是也有矛盾么，“私房钱”的名词是哪来的呢？ 到了天下一家的社会还是会有矛盾存在的，不过不是阶级矛盾利益矛盾，而是别的矛盾，譬如感情问题，这个就是我曾考虑过的问题。拿个简单的问题来说吧，你爱的人不爱你（指男女之情），你有什么办法呢，这个不就是个矛盾么~~~~~

矛盾普遍存在，马克思那多么简朴而正确的思想啊！

你还不理解我说的一切。

博爱的人不可以不允许自己不爱别人，同时博爱的人也不可以不允许所爱的人爱别人。否则就不是博爱。

以下是引用zyf45609365在2007-1-29 20:49:00的发言：

您说的不对，团结友爱的团队比内斗的团队有的不是更大的生产力，而是有更和谐的生产关系，生产关系和谐了才对生产力有了促进作用。

再者，就算是团结友爱有更大的生产力，那也不代表就是一家人啊。老板跟员工团结友爱就不用分彼此了么，老板照样剥削员工，员工照样得拿工资。要是老板没钱赚，或者老板不给员工工资，你看看这个团队还会团结友爱么？这个团结友爱是建立在当今私有制条件下的团结，是建立在私有制下合理分配的友爱，是有其历史局限性的，跟天下一家的共产主义有其共性但本质上不是一回事。

呵呵，是呀，是不同呀，所以天下一家的社会更好啊，更有生产力呀。

ＬＺ也不明白我的意思。

人的爱有许多种，介绍你看看弗洛姆的《爱的艺术》一书，书中讲到人的爱大致分为５种：母爱，兄弟爱，情爱，尊爱，崇爱（博爱）。到了天下一家的社会母爱、兄弟爱、尊爱可以统一到博爱之下，而我认为情爱比较特别，它是义性爱作为物质基础的，到了天下一家的未来社会不是回归到原始社会，不是想怎么搞就怎么搞，起码要做到对交媾者忠诚，所以我提的这个矛盾就出现了。这个问题有待讨论，但是矛盾的普遍性原理ＬＺ总要承认吧。

再者，“以天下一家的社会更好啊，更有生产力呀。”这句话明显不对，不是天下一家的社会更好，它更有生产力，而是天下一家的社会是更高级的生产关系及其上乘建筑，它必然是随着生产力的发展到一定程度而与之相适应的。所以说没有所谓的更好，只有更适应，更合适的。两个女生摆在你面前，其实你没权力说哪个更好，你只能说哪个你更喜欢，哪个更适合你。所以说ＬＺ一直在犯“生产关系决定生产力”这个简单错误，并且不考虑事物发展的本身的特定规律。