<P > </P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >听说《物权法》保护的是合法收入,所以就有不少人认为,如果《物权法》能真正保护的是合法收入,也未尝不可。可是,我觉得这话说的不在理。我觉得,就算《物权法》把所有非法收入都剔除在外,真正保护的是合法收入,这个《物权法》也是值得商量的。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >世界上,从来都没有天经地义的合法,没有哪个事物天生就是合法的。法,都是政权制订的,所谓合法,当然也是由政权规定的,政权让什么是合法的,什么就是合法的;让什么不是合法的,什么就不是合法的。例如,有些国家允许赌博、卖淫、贩毒,那么在这些国家里,赌博、卖淫、贩毒的收入就都是合法收入,都是那些人勤劳的结晶,都受《物权法》的保护。你是否认为这样的保护是应该的?有些国家,虽然不允许赌博、卖淫、贩毒,但是允许剥削,允许投机倒把,允许炒股,允许博彩,这些收入当然也是合法收入,那么当它们受《物权法》的保护时,你是否就认为是应该的了呢,是天经地义的呢?</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >既然法律是由政权制订的,那么当然有什么样的政权就有什么样的法律,有什么样的政权,就有什么样的合法。强盗掌了政权,他当然要规定他的所有收入都是合法的。同样,资产阶级掌了政权,它也要规定剥削、投机倒把的收入是合法的。如果他们规定的合法,你也认为是合法的,那么请想想,你是在为谁谋利益呢?</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >法律是政权制订的,而政权又是干什么的呢?政权是保护社会制度的。有什么样的制度就必然有什么样的政权,政权是社会制度的反映。所以有什么样的制度,就必然有什么样的法律,就必然有什么样的合法。例如,社会主义里,不允许剥削,不允许投机倒把,所以凡是这些收入,在真正的社会主义里都是不合法的。</P>
<P ><o:p><FONT face="Times New Roman"> </FONT></o:p></P>
<P >既然“合法收入”和制度有必然的联系,那么你支持保护某种“合法收入”,其实就是支持这种制度。例如,你要支持《物权法》保护资产阶级剥削的收入,你要认为这是合法收入,应该受到保护,那么其实你就是支持这样的资本主义制度。不要在这上面犯糊涂啊!</P>