发帖
雷达卡
“重商主义”是西方经济学鼻祖亚当·斯密在《国民财富的性质和原因的研究（国富论）》中提出的概念，专指当时盛行于西方的以政府限制进口、鼓励出口、扶持民族产业、吸引外商本地化生产等方法促进经济增长的政策和理论，是他所主张的所谓自由主义经济学的对立面。
请持续阅读该新时代警世文献，以便把握未来趋势，见证经济学革命。
黄人天：中国“百年国耻”主因清朝实行假自由主义并拒绝重商主义 |论中美新竞争与经济学革命(4)
在《误导中国经济困难的西方主流经济学错在哪里？｜论中美新竞争与经济学革命(2)》评论区，出现了以下很有代表性的观点，“中国的封建王朝尤其明、清两代不是一直奉行重商主义吗？大英帝国的廉价优势产品进入不了大清国的市场，就先后用鸦片、坚船利炮撬开大清国市场的大门，中华‘百年国耻’由此一发而不可收拾。”
然而，事实与这种错误观点刚好相反。
1、英国战胜清朝其实是重商主义战胜重农抑商主义
事实上，中华“百年国耻”并不是由为扶持民族产业实行保护贸易的重商主义造成的，而是先由反对重商主义的重农抑商主义造成的，后由反对重商主义的假自由主义（不顾本国人民利益对外国不公平开放的单边自由贸易和单边自由产业）造成的。
众所周知，重农抑商主义是中国历代封建王朝最基本的经济指导思想，强调“农本商末”，要求以农业为本，限制工商业的发展，这是由中国古代自给自足的小农经济基础所决定的。
在这一指导思想之下，明清的贸易政策是为拒绝工业化而服务的，既限制进口也限制出口，而且是无限期限制。同时，明清既不主动扶持本国工业，也拒绝外商投资本地化生产，因此与重商主义本质不同，一定程度上表现为重农抑商主义的闭关锁国特征，但也并非完全禁止贸易，明朝于1567年、清朝于1684年都取消了“海禁”。
据清乾隆年间的数据记载，中国海关关税的进口税率约是16%，出口税率约是4%。进口税率相对不高，出口还有一定的税率，这显示在鸦片战争之前，清朝并没有实行限制进口、鼓励出口的重商主义政策，而明显是重农抑商主义政策，这是因为清朝统治者基于重农抑商主义，根本不重视对外贸易，也不关心外部的工业革命，夜郎自大。例如，1793 年乾隆皇帝写给英国国王乔治三世的信件之中竟称：“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无”。
而英国的重商主义是为工业化服务的，暂时限制进口，是扶持本国幼稚工业成长的暂时措施，会随着幼稚工业成熟而逐步放松。同时，长期鼓励出口。此外英国还扶持民族工业，吸引外商投资本地化生产。
相比清朝的16%进口关税，1820 年，英国的制造品进口关税率高达 45％～55％，是真正的重商主义贸易保护政策。对比可见，“大英帝国的廉价优势产品”并不是“进入不了大清国的市场”，而是英国商品相对大清国商品更容易进入对方市场，是依靠关税差额大为获利的一方。
两者显然本质不同。因此重商主义促进了欧洲资本主义的发展，而重农抑商主义则扼杀了中国资本主义的发展。
之所以英国后来用鸦片作为主要对中国出口产品，是以不正当手段扭转市场竞争所致的贸易逆差。
当时，英国的羊毛、呢绒等工业制品等所谓“优势出口商品”对中国市场消费者的吸引力不大，毕竟中国富人更喜欢穿着丝绸衣物，思想也相对保守，不易改变。而中国的茶叶、丝绸、瓷器等奢侈品则被英国的富人广泛热爱。
在英国关税高于中国的不公平贸易条件下，中国仍然取得了对英国的贸易顺差，这让重商主义的英国非常不满。英国开始想用要求中国降低关税的方法来减少贸易逆差，这实际上是不正当不公平要求，是反市场经济的行为，当然不能得逞。于是，英国就采用鸦片出口的非正常方式扭转贸易逆差。
鸦片作为一种毒品会导致中国人上瘾，从而非正常扩大英国的贸易利益。
中国的“禁烟运动”是对鸦片毒品泛滥所导致的社会危害的正常反应，而英国因为鸦片被销毁就发起鸦片战争的行为是维护不正当利益的侵略战争。
贩毒和侵略是英国在其利用重商主义政策仍然不能赢得市场竞争的背景下进行的罪恶行为，不应该合理化成所谓因为贸易受阻才“先后用鸦片、坚船利炮撬开大清国市场的大门”。
可见，鸦片战争中，英国战胜清朝是重商主义战胜重农抑商主义的表现。
2、清朝在鸦片战争后未及时学习英国以重商主义实现工业革命
事实上，1840年鸦片战争局限在沿海局部地区，战争规模不大，如果清朝在此战之后认识到当时处于全球重商主义时代的现实，转而实行使英国强大的重商主义，即以工业化为目的的贸易保护和产业政策，那么中国是不是能够像英国一样强大起来呢？
如果按照重商主义，鸦片战争之后，中国应该学习英国工业革命经验，提高进口关税，同时取消茶叶、瓷器等优势出口商品的关税以扩大出口，然后用贸易顺差赚来的硬通货扶持本国民族企业家进口西方的机器设备投资工业，并用优惠政策吸引西方企业家在中国进行本地化生产，这样就能够像英国一样逐步实现工业化，那么还会不会有之后的“百年国耻”呢？
但是腐败的清朝政府由于对工业革命时代的国际经济贸易和国际法完全无知，没有进行重商主义改革，反而基于统治阶级苟且偷安和官员息事宁人自我保全等偏狭利益对侵略者妥协退让，竟然主动要求与英国协商制定关税条例，等于是把中国的关税主权送给英国人，成为实行自由贸易最彻底的国家。
1842年《南京条约》：英国迫使清政府开放五口通商，并规定英商进出口货物的税率由双方协定，中国开始丧失关税自主权。
1843年，《五口通商章程：海关税则》规定绝大多数商品的关税都比鸦片战争前大幅度降低，并提出了“值百抽五”原则，即凡是没有在文本中列举的商品，一律5%关税,远低于当时世界各国的平均税率。
连参与《税则》谈判的英方首席代表璞鼎查都觉得，清政府关税优惠政策“竟比商人们本身所敢于提出的，还要更加有力一些”，这足以证明清政府对以关税为主要政策工具的重商主义一窍不通。其后，列强纷纷享受同样的特权。
1847年，法国对中国绣品征收的进口关税高达80%以上，而中国对法国绸缎征收的进口关税只有5%左右。
可见，清朝政府在对当时重商主义国际环境无知的情况下，成为了世界上最标准奉行亚当·斯密所主张的单边自由贸易的国家，应该被西方经济学家奉为自由市场经济模范。
按照假自由主义经济学的逻辑，实行自由贸易最彻底的国家就应该最繁荣最强大，然而中华“百年国耻”却刚刚开始。
在廉价外国商品冲击下，以东南沿海传统手工纺织业为代表的中国产业资本遭到沉重打击，从而丧失了实现工业革命所必需的企业家基础。
3、清朝实行假自由主义而日本实行重商主义导致中国输给日本
与中国“鸦片战争”相似，日本在近代同样遭遇了“国耻”，1853年美国以炮舰威逼日本签订不平等条约打开国门，史称“黑船事件”。
但是，“黑船事件”激化了日本国内矛盾，推动日本掀起了推翻德川幕府统治的倒幕维新运动。1868年，日本开始“明治维新”，选择了英国曾经实行、德国正在实行的重商主义经济学。日本明治维新政府大藏省官员若山则一在 1870年就出版了宣传重商主义经济学的《保护税说》，力主日本采用贸易保护政策支持民族产业发展。
1871年，明治政府派出以右大臣岩仓具视为首、包括大久保利通等维新派的大型使节团出访美欧国家，历时达一年零九个月，考察先进资本主义国家的工业、制度、教育等各方面，其间拜会了尊崇重商主义的德国首相俾斯麦。
日本使节团回国后以“富国强兵、殖产兴业、文明开化”为口号推行几乎全方位改革，全面奉行重商主义。
相比之下，自1840年鸦片战争之后直至1896年，中国清朝政府没有组织过国家级赴欧美考察团，直到第二次鸦片战争之后，才从1861年开始推行“洋务运动”，但是其奉行的指导思想是“中学为体，西学为用”，仅仅是片面学习西方的先进技术，而不愿意改革政治经济教育等制度。
限于国家意识形态，当时中国的知识分子还不能认识到英国在工业革命时期是以重商主义经济学为指导思想，只是在完成工业革命之后才开始鼓吹亚当·斯密的所谓自由主义经济学，以便欺骗后发展国家开放市场让其倾销过剩商品和收购廉价资产。
1877年，中国启蒙思想家严复被公派到英国留学，当时英国已经把所谓自由主义经济学奉为主流经济学，同时极力贬斥重商主义经济学。严复的视野局限在英国，而没有像日本的大久保利通等知识分子一样亲自考察实行重商主义的美国和德国，更没有与德国首相俾斯麦那样的重商主义政治家交流。因此，在不能兼听则明的欺骗性学术环境中，严复误认为英国强大的原因在于所谓自由主义经济学，因此他优先翻译了斯密的《国富论》。
日本明治维新之后，多次试图收回不平等条约规定的关税自主权、领事裁判权等，说明其很早就意识到关税对于国家发展的重要性，而中国清朝直到1898年“戊戌变法”中才由维新派提出。
由于收回关税自主权遭到列强阻拦，日本在1880年代初把一批国营企业廉价出售给资本家，以优厚的保护政策鼓励日本权贵和富人投资实业，以国家与企业家相结合的力量对抗竞争力强大的外商，并用非关税壁垒阻止外商进入内地市场，逐步将其排挤出日本市场，这是典型的重商主义扶持民族产业政策。
而清朝却满足于在中国国内市场上“稍分洋商之利”，对外商深入内地市场大开绿灯，搞依附于强势列强外商的买办经济，严重限制了民族工商业的发展，不过这符合所谓自由主义经济学。
中国实行假自由主义而日本实行重商主义的结果是中日竞争的天平向日本倾斜。
1894年，中国在中日甲午战争中惨败。1895年中日《马关条约》将中国关税从5%降至2.5%，日本从被剥削者变成剥削者，而中国越来越符合假自由主义经济学了，然而国耻也越来越深重了。
1896年，清政府派遣李鸿章组团出访欧美，比1871年日本政府派遣岩仓具视组团出访欧美整整晚了25年，而且李鸿章仍然没有带回重商主义真经。
1900年八国联军侵略中国，签订《辛丑条约》的时候，长期实行单边自由贸易的清朝由于经济衰败，已经拿不出巨额赔偿款。这竟然迫使列强不得不同意中国关税从实际的3.18%提高到5%，也就是削弱单边自由贸易，以便让清朝有能力偿还巨额赔偿款，这种荒诞剧是不是说明单边自由贸易是导致国家经济衰落的原因？
综上所述，清朝实行以单边自由贸易为标志的假自由主义并拒绝重商主义工业化才是导致中国“百年国耻”的主要原因。需批量上传资料发帖，请点击上方的批量上传发帖按钮
京公网安备 11010802022788号
