央行的基础货币怎么流入市场的？

以下是引用sungmoo在2009-3-3 14:00:00的发言：

以下是引用marxdamon1981在2009-3-3 0:33:00的发言：弱弱的问一句：虽然美联储和美国政府是相对独立的关系。可是咱们国家也是如此么？难道人民银行和中国政府也是相对独立的关系么？换句话说，人民银行可以不听中国政府的指挥？

至少《中国人民银行法》规定：

 第二十九条  中国人民银行不得对政府财政透支，不得直接认购、包销国债和其他政府债券。

SungMoo大大，那咱们国家的人民银行发行货币的话，应该不需要像美联储那样还必须用政府国债作为抵押吧？

非常感谢！

曹国奇大大，对于您所说的货币乘数的那个我还是没看明白呢～

怎么一存一取，再存再取的就能掠夺呢？

这里面会不会有讲“时点数”和“发生数”混淆的问题啊？

因为从“有借必有贷，借贷必相等”的原则出发

以及“期初数＋当期增加－当期减少＝期末数”这个关系来讲的话

我实在想不明白，怎么一存一取，再存再取的就能创造出货币，并且进而掠夺呢？

还望多多指教！谢谢！

以下是引用marxdamon1981在2009-3-3 15:59:00的发言：那咱们国家的人民银行发行货币的话，应该不需要像美联储那样还必须用政府国债作为抵押吧？

央行在公开市场上（从非政府部门手中）购买政府债券只是基础货币投放（或发行）的一种方式。

美联储也不是上面说的“必须用国债”。

目前，咱们国家基础货币的投放，外汇兑换是一种重要方式（为了维持相对稳定的汇率），即公众把持有的外汇放在央行那里，同时央行（按一定汇率）把本币放在公众那里。

另外，咱们国家央行还会出售或回购央行票据来调节基础货币量。

央行同意公众可以把哪种资产借给央行，这要看该国的货币政策。

公众把资产借给央行的过程，就是公众持有本币（或者说，央行投放基础货币）的过程。

这一行为，你不愿意用“借给”，也可以用“交换”、“兑换”、“央行用本币购买公众资产/公众把资产卖给央行获得本币”。

无论采用哪个词，都离不开一个基础原则：央行与公众的行为（投放货币）都是一种信用行为。

央行投放的货币之所以有信用，源于央行投放货币时从公众那里吸收了有信用的资产。公众同央行的这种交换行为，相当于改变了自己所持资产的流动性（变换了资产形式）。所以，央行调节基础货币量的过程，也被理解为“流动性调节”。

（另外，请不要再称“大大”）

以下是引用sungmoo在2009-3-3 16:51:00的发言：

以下是引用marxdamon1981在2009-3-3 15:59:00的发言：那咱们国家的人民银行发行货币的话，应该不需要像美联储那样还必须用政府国债作为抵押吧？

央行在公开市场上（从非政府部门手中）购买政府债券只是基础货币投放（或发行）的一种方式。

美联储也不是上面说的“必须用国债”。

目前，咱们国家基础货币的投放，外汇兑换是一种重要方式（为了维持相对稳定的汇率），即公众把持有的外汇放在央行那里，同时央行（按一定汇率）把本币放在公众那里。

另外，咱们国家央行还会出售或回购央行票据来调节基础货币量。

谢谢SungMoo兄的解说 （呵呵，把大大改掉了）

可是如果国家目前需要立即相当数量的增大货币发行量

比如说现在我国面临内需不足，生产过剩的经济局面国家从宏观调控上，像什么诸如降息，减税之类的手段都用了可还是不行

那么可能这时就要考虑增大货币发行量来刺激流动性

可是如果这个时候才去发国债，那么恐怕非但不会起到增大内需的作用，还会是相反

而回购以前所发国债，纵然是个办法，可也是有限的，毕竟回购的不可能超过从前所发国债的数目

假如全部回购了也仍然市场流动性不够的话

那么这个时候如果要立刻大量增大货币供给，又应该是怎么做呢？

不胜感谢！

[此贴子已经被作者于2009-3-3 17:09:34编辑过]

以下是引用marxdamon1981在2009-3-3 17:08:00的发言：假如全部回购了也仍然市场流动性不够的话。那么这个时候如果要立刻大量增大货币供给，又应该是怎么做呢？

扩大可以同央行换（基础）货币的资产的范围。

比如，人们可以把外汇卖（借）给央行，商业银行可以把自己的商业票据卖（借）给央行。

央行为了维持自己所开出的“欠条”（本币）的信用，还必须向公众宣布一个原则：

（满足一定条件的）公众可以随时根据自己的需要拿央行开出的欠条（本币），找央行换回某种资产（央行可以欠公众形形色色的资产）。这一过程也是央行回笼基础货币的过程，说通俗一点，就是公众向央行索债的过程，或者央行向公众还债的过程。

如果央行对公众的资产“只进不出”（只向公众开欠条，却不允许公众拿着欠条找央行“索债”），央行发行的本币（欠条）就没有信用可言了，公众也不愿意持有这种欠条（货币）。

央行同意公众向自己索要什么资产，索要多少，什么样的公众才能索要，也要看央行的货币政策。

（央行要紧缩货币时，就要主动让公众找自己大量索债）

有一点是明确的，央行由于拥有一国的制定并施行货币政策的权力，在资产操作方面有“主导权”（这种主导权正是货币政策权力的体现）。

然而，这种主导权并非免费午餐，这种主导权滥用的结果就是本币信用的降低——贬值并且无人愿意持有。

这种主导权也不是天上降下来的，而是来自公众。

人们可以反对赋予央行这种权力，但不能反对经济中起码的信用原则（所谓“按人发钱”，无疑违反了信用原则——或者说，这种货币制度，并非“信用本位”。贵金属本位，仍然没有离开信用原则。脱离信用原则的货币本位能否实行下去，没有人做过这种实验，不知有没有人愿意做这种实验）。

投放本币时，不是任何人都可以用任何资产找央行换来本币；

回笼本币时，也不是任何人都可以用本币找央行换来任何资产。

这些都看央行的货币政策。

以下是引用marxdamon1981在2009-3-3 17:08:00的发言：比如说现在我国面临内需不足，生产过剩的经济局面国家从宏观调控上，像什么诸如降息，减税之类的手段都用了可还是不行。那么可能这时就要考虑增大货币发行量来刺激流动性。

高妙的货币政策在于，努力不让货币/信用成为经济的又一个扰动源（不是想着如何能用货币/信用促进经济，而是想着货币/信用如何能不给经济添乱）。

简单但不很恰当的比喻：货币只是“经济发动机”中的润滑剂但不是燃烧剂。