央行的基础货币怎么流入市场的？

有所道理~~~

国家强制力保证信用，马克思主义的解释。

楼主的问题其实是很多人都遇到过，即然钱能无成本的印，印出来就可以买很多东西，央行应该比国务院还有实权。如果央行独立于****，国家主席不去竞争当央行行长而去当管不着行长的主席，这合理吗？
钱印刷出来后，怎么流往社会，从央行是否无偿占有这笔新增财富的角度来说，无非是楼主所说的几个方面，当然还有别的如确实无偿的扶贫、投资补贴等等。主要的可能还是购买国债，但应注意的是，央行购买的国债大部分是不用****再赎回的（实质上也就是说央行是****的而非独立的）。总之，只要社会上存在实际的一张张的纸币（应该是基础货币而不是所说的M1），这些纸币的值就是央行无偿占有社会的财富。其实说穿了，这些无偿占有的财富就是所谓的铸币税，谁有印币权谁就占有铸币税，铸币税就是印钱部门额外的好处费。
央行发行了基础货币一定伴随着免费取得对应的资源或者对资源的追索权，但不是被央行占有了，而是被国家占有了，但不能说国家占有铸币税就是掠夺，因为这些铸币税都以国家投资、补贴、工资的形式下发了，如果没有铸币税也会有其它形式的税来补偿。

引ccggqq帖子原文:
"（1）：商行有原始货币存款1万元（本金为0），现在A从商行借出这1万元，但是没有买商品，又存入商行，于是商行又有1万存款，这样商行可以再贷出1万。A再将贷款存入商行，……最终共存款10万，共贷出10万。
（2）：商行有原始货币存款1万元（本金为0），现在A从商行借出这1万元，但是买了B的商品，B再将这1万存入商行，于是商行又多1万存款，这样可以再贷1万给C，……最终共存款10万，共贷出10万。


上面两个例子的区别是，（1）中的贷款没有兑换商品，而是贷出后直接存在商行；（2）中的贷款买了商品，由卖商品的人再将贷款存入商行。显然，在商行的存款和贷款额度上两个例子都一样的，似乎都符合货币乘数的基本原则，那么是不是两个例子中都有货币乘数呢？显然，在（1）中后来的9万元存款是虚的，因为这9万的最终所有者是商行，不是一般公众的原始货币，是用商行的钱存在商行了；在（2）中后来的9万存款是实的，因为这9万的最终所有者不是商行，而是B、C、D……，是一般公众的原始货币。这就是说（1）的10万存款只有1万是原始货币存款，另9万存款是虚的，不能构成一般公众的原始货币；（2）的10万存款中都是原始货币存款，虚存款为0。"

(1)中9万元的最终所有者不是商行,因为商行对A还有9万元的负债,A贷得钱后,再存入商行,这时不是"用商行的钱存在商行",因为当时A对这笔钱拥有完全支配权,这笔钱所有权属A.
完整的说是A欠商行1万元,同时拥有1万元可自由支配的银行存款.银行拥有1万元的债权,1万元的可贷现金,同时有1万元的债务.
如果A这时向B购买商品,B将钱存入商行,那么A仍欠商行1万元,同时拥有等值1万元的商品,B拥有1万元的银行存款,商行拥有1万元的债权,1万元的可贷现金,同时有1万元的债务.

由此可见,(1)与(2)对商行而言没有任何差别,唯一的差别只在A与B间发生了商品与现金的交换.

在此仅对ccggqq的推论进行质疑,楼主的问题是另一个完全不同的问题.

{:3_50:}子长度不符合要求。 当前长度: 8 字节系统限制: 10 到 10000 字节

这种根本不了解情况的讨论完全没有意义。
书都没有看懂。

原来是这样的

4# hlpb92
恩 有道理。。。。

很受教益，不错的帖子

学习学习 深入学习