央行的基础货币怎么流入市场的？

openthesky 发表于 2011-2-19 11:12 央票在资产负债表中虽然没有被列为基础货币，但是可以转化为基础货币，如果央票到期，央行赎回央票就要用基础货币来赎回，所以可以把央票看作一种潜在的基础货币

如此，对于非央行的机构而言，许多资产都与央票有相同的性质吧（比如，普通的商业票据、外汇、国债等等）？这些资产是否也可以看作一种潜在的基础货币？

比如，央行在公开市场上先卖出一些外币/国债（从而回笼本币），过一时期，再买入一些外币/国债（从而投放本币）。如此，外币/国债是否算一种潜在的基础货币？

央行赎回央票，是否可以采用其他方式？（比如，用自己持有的其他资产来还债——当然，这也许要看具体的交易协议）

个人以为，理解基础货币（量）的关键是：在不存在任何非央行的金融机构的条件下，央行的哪些负债项目（相对于非央行机构而言，是资产项目）可以具有货币那样的高流动性。

金融学里面的定义大都有广义和狭义之分，每个人的理解也不尽相同，所以单纯争论一个基础货币的定义其实是没有太大意义的， 但是，称央票为潜在基础货币的说法还是客观准确的，另外**存款也是潜在的基础货币，请看这篇文章 http://www.shfinancialnews.com/x ... object1ai60170.html

在基础货币转换方面，外汇、国债 与央票还是有区别的， 央票是由基础货币而来，在将来也有转化为基础货币的一刻，这是央行也改变不了的，而有一部分外汇和国债可以终生与基础货币无缘，这是央行可以自由决定的

openthesky 发表于 2011-2-25 16:27 金融学里面的定义大都有广义和狭义之分，每个人的理解也不尽相同，所以单纯争论一个基础货币的定义其实是没有太大意义的， 但是，称央票为潜在基础货币的说法还是客观准确的，另外**存款也是潜在的基础货币，请看这篇文章 http://www.shfinancialnews.com/x ... object1ai60170.html

个人的观点是，经济学中引入“基础货币”这种概念，是为了引入所谓“货币乘数”（说明“货币创造”的极限情形）。

另外，http://www.shfinancialnews.com/x ... object1ai60170.html一文中提到了：

“从负债方来看，储备货币主要包括发行货币和对金融机构的负债，这实际上就是通常所称的基础货币。发行货币即为现金发行，对金融机构的负债主要包括法定准备金和超额准备金。准备金作为负债中的一项，在央行的负债中占有重要的地位，是央行调节货币供应量的重要对象。中央银行调节准备金主要通过调整法定准备金率来实行，法定准备金率的变动和货币供应量的变化是反向的。负债项目中，**存款包括财政收入增加的存款、**未用或结余的财政资金，因为央行作为**的银行，有代理国家财政金库的职责，所以财政资金是由央行来管理的，中央**通过其他筹资方式如发行国债而获得的资金也存于央行。**存款数量的增加意味着潜在的基础货币的增加，中央银行存款的使用则使潜在的基础货币又转化为现金和准备金，转化为现实的基础货币。负债项的央票是央行向商业银行发行的短期债务凭证，是央行回笼流动性的主要工具。负债项中其他项的变化，主要是央行正回购操作及到期资金所引起的变化，正回购操作同样能够起到资金回笼和投放的作用。因此，从负债方来看我国的基础货币，包括现金流通量、金融机构的法定准备金、金融机构的超额准备金。除了现金和法定准备金是已实现的基础货币外，其他各项可以视为潜在的基础货币，在某种条件下都可以转化为已实现的基础货币。”

如果引入“潜在的基础货币”，那么是否央行的负债中除“储备货币”外的各项都算作“潜在的基础货币”？若否，究竟哪些负债项应算作？原则是什么？

另外，央行改变基础货币，未必只通过单侧调整负债结构，资产与负债同时扩张（或收缩），也可以改变基础货币。强调“潜在的基础货币”的目的是什么呢？

争论央行的哪些负债项目应计入“基础货币”，也许不重要；也许重要的是，定义“基础货币”的目的是什么？

openthesky 发表于 2011-2-25 17:00 央票是由基础货币而来，在将来也有转化为基础货币的一刻，这是央行也改变不了的

这个未必吧？理论与原则上，央行不能用新央票兑换旧央票从而使央票存量总保持某一定值？

换种说法，如果把央票划入基础货币，那么按此种定义，理论上，货币创造的极限值（最大可能值）是多少？

如果法律上规定，商业银行的央票持有量必须总与自己吸收的存款保持某一比值，并且央票不具有货币那样的流动性，这样的央票制度与法定准备金制度并没有太大的区别，或者说，央票只是法定准备金的另一种“等价物”。

如果法律上规定，商业银行可以随时随意将自己持有的现金换成央票，也可以随时随意将自己持有的央票换成现金，并且央票不具有货币那样的流动性，这样的央票制度与超额准备金制度也没有太大的区别。

那么，现实中，央行是否想把央票变成法定准备金或超额准备金的另一种“等价物”？

当然，说到底，什么是“基础货币”，只是一个人为定义的问题，人们想用它表达怎样的概念。

增長知識了,很好的討論,支持一下

sungmoo 发表于 2011-2-25 17:02

openthesky 发表于 2011-2-25 16:27 金融学里面的定义大都有广义和狭义之分，每个人的理解也不尽相同，所以单纯争论一个基础货币的定义其实是没有太大意义的， 但是，称央票为潜在基础货币的说法还是客观准确的，另外**存款也是潜在的基础货币，请看这篇文章 http://www.shfinancialnews.com/x ... object1ai60170.html

个人的观点是，经济学中引入“基础货币”这种概念，是为了引入所谓“货币乘数”（说明“货币创造”的极限情形）。

另外，http://www.shfinancialnews.com/x ... object1ai60170.html一文中提到了：

“从负债方来看，储备货币主要包括发行货币和对金融机构的负债，这实际上就是通常所称的基础货币。发行货币即为现金发行，对金融机构的负债主要包括法定准备金和超额准备金。准备金作为负债中的一项，在央行的负债中占有重要的地位，是央行调节货币供应量的重要对象。中央银行调节准备金主要通过调整法定准备金率来实行，法定准备金率的变动和货币供应量的变化是反向的。负债项目中，**存款包括财政收入增加的存款、**未用或结余的财政资金，因为央行作为**的银行，有代理国家财政金库的职责，所以财政资金是由央行来管理的，中央**通过其他筹资方式如发行国债而获得的资金也存于央行。**存款数量的增加意味着潜在的基础货币的增加，中央银行存款的使用则使潜在的基础货币又转化为现金和准备金，转化为现实的基础货币。负债项的央票是央行向商业银行发行的短期债务凭证，是央行回笼流动性的主要工具。负债项中其他项的变化，主要是央行正回购操作及到期资金所引起的变化，正回购操作同样能够起到资金回笼和投放的作用。因此，从负债方来看我国的基础货币，包括现金流通量、金融机构的法定准备金、金融机构的超额准备金。除了现金和法定准备金是已实现的基础货币外，其他各项可以视为潜在的基础货币，在某种条件下都可以转化为已实现的基础货币。”

如果引入“潜在的基础货币”，那么是否央行的负债中除“储备货币”外的各项都算作“潜在的基础货币”？若否，究竟哪些负债项应算作？原则是什么？

另外，央行改变基础货币，未必只通过单侧调整负债结构，资产与负债同时扩张（或收缩），也可以改变基础货币。强调“潜在的基础货币”的目的是什么呢？

争论央行的哪些负债项目应计入“基础货币”，也许不重要；也许重要的是，定义“基础货币”的目的是什么？

可以这么理解，我们定义基础货币的目的是为了与派生货币区分，
我们可以将货币分为基础货币和派生货币两种，派生货币是由基础货币派生而来,而基础货币又是由央行的资产派生而来的，
两种货币的来源和产生顺序是不同的，即、资产----->基础货币---->派生货币， 我们要区分开这两种货币，也就定义了基础货币和派生货币
储备货币项目是基础货币这个大家都没有疑问，而央行的负债项目除了储备货币外最主要的就是央票和gov的存款了，这两个项目到底怎么定义是我们讨论问题的关键，
首先央票、gov存款跟国债和外汇是有很大区别的， 国债和外汇是央行资产项目也就是基础货币的来源， 而央票、gov存款是在基础货币产生后，经过转化后基础货币的一种存在形式
虽然国债和央票都可以用来控制派生货币的规模，但是其操作的意义和产生的后果是不同的，正回购的结果是消灭基础货币，而发行央票并没有消灭基础货币，而是暂时冻结其派生货币的功能，
所以我认为储备货币是具有派生货币能力的基础货币，而央票是被冻结了派生货币能力的基础货币，
储备货币根据派生货币的能力还可以进一步分类：
超额准备金是随时可以派生货币的基础货币、
银行系统外的现钞是只要回到银行系统就能派生货币的基础货币、
法定准备金是已经行驶完派生功能的基础货币、
央票在中国其实是一个新事物，在央票被发明之前，他在负债表上占据的数字应该是放在储备货币里面的，我想是这样的。
至于gov的存款我想只要**把自己的钱花出去，就跟其他基础货币一样具有派生货币的能力了。

openthesky 发表于 2011-2-26 17:22 可以这么理解，我们定义基础货币的目的是为了与派生货币区分

个人以为，这种理解，与“引入货币乘数”的理解是等价的。