发帖
雷达卡
说来说去，我倒是有了一种感觉mkszyz是在跟我们在暗渡陈仓。他是在用“天下一家”来渡“基督”呀。博爱就是他心中的主。
其实这种思想在广大农村是有一定市场的。近些年来，我国的广大乡村的农民信奉各种宗教的多了起来，比如佛教，基督教等。我们不能说信教不好，这是个人的宗教信仰自由，但从这种激增的情况来看，似乎又有些不正常了。在信教的群众中富人有，穷人就更多了，而且大多数穷人是在家庭突然遭受的变故中，比如疾病等，几乎是山穷水尽的情况，求助无门的情况下，皈依了佛主和上帝。他们相信佛主和上帝是博爱的可以信任的，可以让他们过上好日子。
这种对虚无的认可超过了对现实的认可，是值得我们深思的。这个过程就像基督教产生的过程一样。历经千年了，主依然没有带领我们走进天堂－－天下一家。而在这个过程中，不同的阶级还利用了主的博爱，成了他们的工具。由此看来，博爱是不能离开主的，离开了就可能被人利用。
因而，指望实现问题的解决，我觉得天下一家不适合。他最多是我们心中美好的愿望吧了。
如果这是人类固有的困境，我们不能根本解决它，我们也要改变它。马克思主义告诉我们事物是可以互相转化的。所以，我认为马经是有能力完成这个转变的。既然我们依据马义和马经都能解决工人阶级的被压迫问题，我们就怎的不能解决广大农村的问题吗？如楼主所言，什么叫人民？少数占有绝大多数人的利益，少数就不能人民。“现在我们说维护大局稳定的时候”，广大农民是怎么理解的大局呢？心里不说吧了。
广大的中国农民是以勤劳善良坚忍著称的，他们在以最大的忍耐，最大的配合期望工人阶级（中国的领导阶层中国共产党）能实现来实现他们心中的小康。这可能吗？共同的敌人消灭了，朋友会成为敌人的，有人会疑问。
怎么回答这个问题呢？我看应该是这样的，在长期的革命斗争中，工人阶级与广大的农民阶级结成了深厚的友谊，这种友谊是坚不可摧的，工人阶级与广大农民的利益是高度一致的。所以，在未来的中国建设发展过程中，广大农民的问题是能够得到妥善解决的，困难是暂时的，中国整体还不富裕，广大的工人阶层不也是日子过得紧巴巴吗？我们需要发展，发展是硬道理。只有我们国家发展了，问题才能解决。这是人民内部矛盾。我们都坚信系统内部的问题一定能在系统内部解决，这是制度的问题，是制度与发展之间的问题。
由此看来，广大农民还是要过一段苦日子了，不过日子总会是好的。这样看来在这个意义上mkszyz的观点是有益的。
那么问题是：制度与发展问题的解决，需要什么样的理论支撑呢？或者说马义马经怎样指导我们的实践呢？或者说马经与马义怎样适应新的环境呢？和谐的马克思主义、和谐的马克思主义经济学、和谐的社会发展。
什么是和谐呢？就是“舒服”，你舒服了，我不舒服，就不能叫和谐，而是我们大家都舒服了才叫和谐
怎样解决和谐问题呢？和谐是一种秩序，这种秩序是系统的秩序。所以，我们要用系统的观点来看待世界，解决世界问题。马经与马义与社会实践之间缺少这种一般系统论的中间层次。因而，马经与马义的发展需要这种系统的层次。我们姑且叫“系统的马克思主义经济学”，马克思主义不缺乏系统的观念，但缺乏系统的科学层次。
用系统的思想充实马经马义，用科学的眼光看待发展，这就是系统的马克思主义经济学的内涵。马经通过系统科学的引入，数学的等诸多精确的科学方法也会很好的引入，这样马经就会更加科学可信，而不是单纯像哲学意义上的思辨。
中国农村问题是个复杂的系统问题，它需要我们用系统的方式去解决，它不是一个人的问题，而是整个社会的问题。那么我们如何下手呢？平等的“话语权”问题是个首要问题。
京公网安备 11010802022788号
