求教成本概念

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

成本（包括交易成本）是经济学核心概念之一，把它理解通透，解释现象才能得心应手，像我，就对成本概念一知半解，故把自己浅层次的见解说出来，求教于各位方家。

成本源自经济学稀缺性的假设，成本是与选择联系在一起的，没有选择成本是零，教课书上所谓固定成本、沉没成本均非成本。因为与选择联系在一起，所以，所有成本均是机会成本，求成本最小化与求收入最大化是一回事，数学上表现为一个对偶规划。

成本是预期的，是相对将来而言的，过去的已经过去，不是成本了（张五常说要用租值或上头成本的角度看，觉得有一定道理），所以成本不“陈”。

来个例子吧。一张电影票10元钱，电影2个小时。问没买票前成本是多少？买了票成本是多少？看了10分钟后成本是多少？看了1个半小时后成本是多少？

一时想到这么多，各位能否就成本理论也谈谈各自的理解？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏4 回帖

关键词：成本最小化 选择成本 成本最小 交易成本 成本理论 概念 求教

没买票有什么成本？没有意义。买了票就可以考虑了，直接成本就是10元，还要加上其他成本就构成了一个总成本，但这也不是“机会成本”，因为你还要计算放弃的成本。可是，放弃的成本还有考虑放弃的收益呢，所以，严格意义上的机会成本其实难以计算。我的意思，（机会）成本要和收益一起考虑才有意思。

机会成本的意思，就是假设一项选择（支出、成本）的备择收益有N种，取其中最大的项就是机会成本的意思了。也就是说，你必须先知道这个选择集的全集，然后你还要具有比较的能力，才能最终得出这个唯一的机会成本。显然，除了“完全理性”＋“完全信息”的人，不可能知道这个成本。因此，可以说“严格意义上的机会成本其实难以计算”。

另外，针对买电影票这个案例，理论上应该把电影这种产品看作是1，那么消费时就只有一种成本；如果把它看成是一个连续变量，那么就相当于把一场电影看成是无数个商品的组合，这样就需要分别计价，这与一个商品的计价应该是一样的思路。

的确，我同意应该将成本和收益一起考虑，成本高，收益也可能很高，此时单纯比较成本就意义不大了。

[此贴子已经被作者于2004-9-6 11:33:46编辑过]

成本收益一起比较和分别比较成本与比较收益是同一方法呀。成本即机会成本，不是说了吗？收益有N种，取其中最大的项就是机会成本的意思了。举个例子吧：你两个小时可以用于读书，收入是2，可以用于上网，收入是3，可以用于交女朋友，收入是4，对于读书而言，成本是4，上网成本也是4，交友成本是3，所以交友是最佳选择，同样可以用收入比较，收入最大的也是交友（4），同样可以用净利润（或者说租金）比较（同时考虑成本、收益），读书月租金是-2，上网租金是-1，交友租金是1，所以仍然是交友为最佳选择。

这个情况可以推广到N时，所以说最低成本，最高收入或最高租金说得是同一回事。

薛兆丰对成本的部分解释（转自十个经济学概念）

五花八门定价现象，这些现象为什

么都是合理的。很多社会上的舆论都是没有真正意识到问题的根源而发的牢骚。

关于成本。价格是由对最终成品的供求决定的，决定了以后，再倒过来决定生产原料的价格。药品的价格是病人的需求和药物的供应决定的，定了以后，病人无论如何要付那么高的代价，无论是以金钱的形式，还是其他的竞争形式（如排队）；在供应的一方，他们无论如何都能得到那么高的回报，无论是以金钱的形式，还是以其他非金钱利益。

如果没有管制，那么你观察到的就是药贵，药商赚大钱。很单纯。因为发明药不容易，研究队伍人海战术，胜利的就收很贵的药费来弥补损失和激励后来的人继续前赴后继搞人海战术。

如果对买方有管制，那么可能就是药不太贵，但排队很长，或者根本买不到被迫降价的药。这是另外一种形式的代价。

如果同时对卖方有管制，那么就会见到销售中间环节增大，受贿的人增加，而药物管理官员的职位比以前更难争夺到等等。

要点是，一旦供应量和销售量定下来，价格就定了，接下来的，只是病人付出代价的不同形式的变化，和供应者接受好处的不同形式变化。

我说的“应该将成本和收益一起考虑，成本高，收益也可能很高”与你说的意思是一样的。但我说“可能”而非必然，是因为有特殊情况，比如需要考虑到信息问题。比如典型的信息产品——一个想法，在你了解之前，你需要付出很高成本；一旦你了解之后，你可能发现它其实收益为0。而事前，你无法度量其成本，这导致高成本和低收益，当然，相反的情况也存在。这就是阿罗说的“信息悖论”。我们做模型时通常假设有行动A、B，在预测其收益或成本，其实有时我们不会知道其收益。这种信息约束与我前面说的不知道全集是一个意思。

李俊慧解读经济解释节选(关于成本概念的一部分)

大凡学习经济学的人，都知道教科书在一开始讲成本概念的时候，都会强调经济学中的成本概念与日常用语或会计学中所说的“成本”不是一回事。经济学中的成本是机会成本（opportunity cost），也有些教科书为了与“会计成本”相区别，称它为“经济成本” （Economic cost）。也就是说，为了做某件事，放弃了其它机会本来所能带来的收入，就是做这件事的成本。 教科书这个对成本的定义是再正确不过的了。但问题是教科书一开始谈成本时下了这个正确的定义，但在后面具体地运用成本概念构造成本理论时，却把这个正确的定义置之脑后，实际上往往是用了会计成本或历史成本的概念，也就是偷换了概念，从而使整个成本理论矛盾重重，被张五常称为“加不起来”。《经济解释》第二章第一节《何谓成本？》开章就指出：“令人遗憾的是，经济学课本对这些概念往往在行内与行外之间落墨。”所谓“在行内与行外之间落墨”，就是说教科书里的概念转来转去，忽儿是正确的“机会成本”的概念，忽儿又转成不正确的会计成本或历史成本的概念。 正如《何谓成本？》一节中指出的那样，“所有成本都是代价，都是机会成本，‘机会’说出来是多余的，应该省去。”因此，只要是在经济学的范畴中讲到“成本”二字，都是在讲“机会成本”。 把成本这个概念再展开得充分一点地定义，就必须与“选择”联系起来。某一选择的成本，必定是该选择以外的其它选择中收入最高的一项选择的收入。这个定义听起来好像是绕口令，不妨举个简单的例子来说明。 假设某人只有三个选择：A、B、C。其中A的收入是100，B的收入是200，C的收入是300。则A的成本是其它选择中收入最高的一项选择的收入，A以外的选择只有B和C，C的收入最高，为300，因此A的成本就是300。如此类推，B的成本是A和C中收入最高一项的收入，即C的300，因此B的成本也是300；C的成本是A和B中收入最高一项的收入，即B的200，因此C的成本是200。下表归纳了上述的分析。 选择　　　　　　收入　　 　成本 A　　　　　　　　100　　　　300 B　　　　　　　　200　　　　300 C 300 200 上述的简单例子却已经包含了好些深刻的含义。首先，某一选择的成本，依赖于其它选择的收入才能确定，如果没有其它选择（side options），成本就为0。因此，《何谓成本？》中明确地表示：“成本是因为有选择而起的。没有选择就没有成本。”斯蒂格勒在其《价格理论》第六章《成本与生产》的《成本的实质》一节中为了强调这一点，索性就不厌其烦地将成本称为“选择成本”。“没有选择就没有成本”，这一点非常重要，必须牢记于心。有必要养成一种条件反射式的反应，即一见“成本“二字，马上就要想到“选择”一词。后面将会详细地讨论到，教科书中大量有关成本概念的错误，都源于此。 其次，由上表可见，A和B的收入虽然不同，但它们的成本却是一样的，都是C的收入。这是因为某一选择的成本不是依赖于全部其它选择的收入，而是仅仅依赖于其它选择中收入最高的一项的收入，只要这一项选择的收入不变，它的成本就不会有任何改变。也就是说，成本是“最高代价”（代价就是其它选择的收入），而不仅仅是“代价”。明白了这一点，《何谓成本？》一节中举的泳池的例子，就会变得非常清楚易懂。不管泳池的收入（书中是以“用值”来表示）如何变来变去，但只要其它选择中收入最高的一项选择的收入保持不变，泳池的成本永远不变；一旦其它选择中收入最高的一项的收入发生变化，泳池的成本立即跟着变动。因此，关于成本概念的第二个要牢记于心的要点是《何谓成本？》中的那一句：“成本既然是最高的代价，那么最高的代价不变成本就不会变。” 第三，不妨把上表再复印在下面，但增加一项“租值”。租值的概念后面还会详细地加以分析，这里只需知道租值就是收入与成本之差，就可以了。 选择　　　　　　 收入　　　 成本　　　租值（＝收入－成本） A　　　　　　　　100　　　　300 -200 B　　　　　　　　200　　　　300 -100 C 300 200 100 根据这个表格，考虑一下实际的选择问题。首先看“收入”这一列。根据“收入最大化”的原则，人们会选择哪一项？显然，会选C，因为它的收入（300）是最大的。然后再看“成本”这一列。根据“成本最小化”的原则，人们会选择哪一项？显然，会选C，因为它的成本（200）是最小的。最后看“租值”这一列。根据“租值最大化”的原则，人们会选择哪一项？显然，会选C，因为它的租值（100）是最大的。 由这一个简单的例子，就能得到一个并不是那么容易直觉地看到的结论：收入最大化、成本最小化、租值最大化三者是同一回事！还可以进一步地扩展这个结论。根据《经济解释》第一章第三节《收入与财富》，收入（准确地来说是年金收入）是财富乘以利率，则作为存量的财富是作为流量的收入的折现。因此，收入最大化的原则与财富最大化的原则也是同一回事。因此，上述的结论可以归纳为以下的形式： 财富最大化收入最大化成本最小化租值最大化 其中“”的符号表示“等价于”，或“互为充分必要条件”。 《何谓成本？》中也提到了这个重要的结论：“高斯说，要获取的价值与要放弃的成本是同一钱币的两面。”所谓“要获取的价值”就是指财富、收入或租值，而“要放弃的成本”就是指（机会）成本。但书中并没有详细地说明这个结论是怎么得出来的。书中着重谈的，是“收入最大化”与“成本最小化”虽然是同一回事，但“收入”与“成本”本身要分清楚，不能混淆，因为“要解释行为，我们要把这二者（指收入与成本）分清楚。若二者有混淆，比较复杂的推理就变得麻烦了。” 这几个原则实际是从不同的角度来看选择行为，有时某个角度会比其它角度优胜，因此在不同的问题上可以相应地选择不同的角度。例如，在《佃农理论》中，使用的是“财富最大化”的角度。而在《何谓成本？》中举的泳池的例子，用的就是“成本最小化”的角度。而在后面谈论生产者的供应行为时，张五常又明确地指出“租值最大化”是最优的角度：“我认为在生产的市场上，无论是受价还是觅价，局限下每个参与者争取最高的价值量度，首选是租值。这是因为租值的角度容许我们对成本与竞争的关系看得最清楚。四十年前佛利民（弗里德曼）差不多是这样说，但转来转去没有说出来。就让我在这里替他说出来吧。”（《经济解释》第五章第五节《结论》）。 说“租值”是最好的角度，除了上述张五常所说的原因之外，我想原因还可以有两个。其一，租值是收入与成本之差，因此租值本身已经包含了收入与成本的两个因素，实际上是同时兼顾地考虑了二者。其二，“租值最大化”的原则可以进一步地简化为“选择非负租值”。从前面的简单例子可见，不被选择的选项（A与B）的租值都为负，被选择的选项（C）一定是非负的（为0或为正，为0的情况后面在讨论租值的概念时再细述）。因此，只要看到租值为非负，就已经可以肯定它是最大化了的租值，而不必再细究它具体有多大。这对于一些无法量度总量，而只能从边际上分析的变量来说，可以大大地简化其量度的困难。

我认为成本是预期的，在做一件事之前，你预期有什么样的成本，有多大的成本，同时预期收益有多高，要是值的话你会做，不值的话你不做，在事后看来又是一回事了，成本收益时间要同一，不能以事后的收益与事前的收益相比，成本也一样，我理解这就是张五常所说的量的同一（不管是简单的事，单一量，还是复杂的事，委托量），重点是同一，包括时间上的同一。

经济学中的成本和效用等概念一样，一直存在局限性。薛对成本的理解是非常不到位的，何谓供求量确定，剩下的就是偏好？供求量如果确定，就已经没有偏好可言。比如早期配给制，规定不同级别的干部能够购买相应级别的鸡蛋和肉类，此时供给和需求都是确定的，也就没有偏好。更谈不上成本。

经济学中的成本之所以和选择连作一起，是因为只有市场竞争才能够测度成本，机会成本等价于市场竞争，如果一个市场不是竞争的，比如垄断，那么我们假设存在一个竞争市场，由它来确定成本。比如租金就是如此计算的。如果全球都是采取计划经济，那么成本就不是机会成本了，而是会计成本。

从这个意义上说，成本并不仅仅是预期，而是均衡。是个人主观评价和社会评价的一致性。也就是机会成本的概念。

且让我来做一个概述吧。

1、（机会）成本与稀缺联系在一起。没有稀缺，比较就没有意义。 2、成本与个人选择联系在一起。没有选择就没有成本，机会成本指备择项中最高收益的一项；选择是完全个人意义上的，是主观的，任何会决定、代替个人决策的（制度安排和）选择，都不具有真正意义上的机会成本。布坎南认为，只有一致同意的制度安排才体现了选择和机会成本的客观意义。 3、成本与竞争联系在一起，这点闲人已经指出了。 4、成本与信息约束联系在一起。事前不知道的备择项，不是“机会”，因此成本也是主观预期的。 5、成本与个人选择的影响联系在一起，如果影响到他人，就是“外在成本”。 6、对前面帖子的回应：a.我们通常假定个人具有贝叶斯概率上的预期能力，即根据事前信息对时候情况做出一个概率分布的判断，但是实际上我们有时缺乏这种能力，例如对于奈特意义上的不确定性就是完全“无知”（企业家除外），因此我强调了“特殊情况”。b.薛兆丰没有系统学过高级经济学，只会跟在张五常后面傻叫，对很多定义的解释是不对的，误导人，建议今后不要再转载他的论述。李俊惠无非是“转述”张五常的《经济解释》罢了，当然是对的。