突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

clm0600 发表于 2013-5-9 10:57
经济学研究的分配权，是权力所有人能取得蛋糕一定份额的权力。

这一直是我的看法，

请注意：只有分配权力存在属性，才能成为价值的定义。一些人说“分配权力是商品价格，不是价值”，正如你说价值是分配权一样，表明他们没有弄清存在属性与存在的关系，或者说，没有弄清客观存在与定义之间的关系。概念是反映对象的本质属性的思维形式。人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，就成为概念。概念都有内涵和外延，即其涵义或存在属性和适用范围。而定义则是对概念的内涵所做的简要而准确的描述。确实，商品价格是一分配权力，但这是商品交换价值量——分配权力的量的货币表现形式，是一个量的概念，是价值的客观存在形式，如A商品价格为10元；B商品价格为100元；C商品价格为1000元，等等，都是价值量概念，只是分配权力概念的外延，也就是价值概念的外延。分配权力的存在属性，是从这些商品价格——分配权力存在中抽象出来的本质属性，是分配权力概念的内涵，也是价值概念的内涵。分配权力是分配到产品的权力或能力，就是分配权力的定义，进而成为价值的内容，这就是这些概念内涵，是从这些商品价格——分配权力存在中抽象出来的本质属性，从而价值定义或分配权力的定义，不是商品价格，或者说，商品价格的分配权力的存在属性才是价值。正如重力，就有存在属性与量或存在的区别。我们说“重力”的属性时，就是地球对物的引力，这就是属性概念，是重力概念的内涵，是重力的定义；我们说“某物的重力”时，就是重力的客观存在形式，有量的概念，是重力概念的外延。

clm0600 发表于 2013-5-9 10:57
经济学研究的分配权，是权力所有人能取得蛋糕一定份额的权力。

这一直是我的看法，

请注意：只有分配权力存在属性，才能成为价值的定义。一些人说“分配权力是商品价格，不是价值”，正如你说价值是分配权一样，表明他们没有弄清存在属性与存在的关系，或者说，没有弄清客观存在与定义之间的关系。概念是反映对象的本质属性的思维形式。人类在认识过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的事物的共同本质特点抽象出来，加以概括，就成为概念。概念都有内涵和外延，即其涵义或存在属性和适用范围。而定义则是对概念的内涵所做的简要而准确的描述。确实，商品价格是一分配权力，但这是商品交换价值量——分配权力的量的货币表现形式，是一个量的概念，是价值的客观存在形式，如A商品价格为10元；B商品价格为100元；C商品价格为1000元，等等，都是价值量概念，只是分配权力概念的外延，也就是价值概念的外延。分配权力的存在属性，是从这些商品价格——分配权力存在中抽象出来的本质属性，是分配权力概念的内涵，也是价值概念的内涵。分配权力是分配到产品的权力或能力，就是分配权力的定义，进而成为价值的内容，这就是这些概念内涵，是从这些商品价格——分配权力存在中抽象出来的本质属性，从而价值定义或分配权力的定义，不是商品价格，或者说，商品价格的分配权力的存在属性才是价值。正如重力，就有存在属性与量或存在的区别。我们说“重力”的属性时，就是地球对物的引力，这就是属性概念，是重力概念的内涵，是重力的定义；我们说“某物的重力”时，就是重力的客观存在形式，有量的概念，是重力概念的外延。

hhj 发表于 2013-5-9 22:24
二个条件：一是商品之间的共质；二是商品交换的基础。劳动，是商品交换的基础吗？
-------------对呀，是 ...

劳动，是商品的共质，还没有错误。但劳动，决不是商品交换的基础。简单商品生产条件下，劳动是不是交换的基础，还是模糊的，但在资本主义生产条件下，劳动不是商品交换的基础，就显而易见了，马克思的生产价格理论本身，就证明了这一点。

贝克汉姆1 发表于 2013-5-9 11:45
哈姆雷特再次陷入沉思：……究竟谁是“分配价值论”的首创者尼？？？……

你可能把“分配价值”与”分配价值论“相混淆了。分配价值论，不是价值的分配理论，而是价值理论，即回答价值是什么问题。
价值的分配，实际上是物质财富的再分配问题。在没有正确的价值理论下，价值的分配问题，也不可能完全科学。
有谁提出”价值是社会产品的分配权力“这一价值理论的？或者说，谁的”分配价值论“内容是什么？

lykd05130 发表于 2013-5-24 10:18
劳动，是商品的共质，还没有错误。但劳动，决不是商品交换的基础。简单商品生产条件下，劳动是不是交换的 ...

劳动是商品交换的基础，因为交换的实质是对劳动耗费的补偿。如果不需要劳动就生产出大量产品，那这些产品还需要交换吗？就象空气那样，谁能交换空气？
什么叫做“在资本主义生产条件下”？“马克思的生产价格理论本身”证明了什么？

hhj 发表于 2013-5-25 07:22
劳动是商品交换的基础，因为交换的实质是对劳动耗费的补偿。如果不需要劳动就生产出大量产品，那这些产品 ...

某人偶然捡到一块天然宝石，宝石中没有劳动，谁不想交换？这里，因为空气人人可以轻松得到，即供给无限，所以没有价值，并不是没有劳动而没有价值。
商品中的劳动，在市场上，是一种分配权力的象征，即能参与社会产品的分配。1A商品交换2B商品或5B商品或8B商品，都是A商品中劳动量的分配权力的体现，不是劳动的体现，也正如此，价值是分配权力，不是劳动。

hhj 发表于 2013-5-25 07:22
劳动是商品交换的基础，因为交换的实质是对劳动耗费的补偿。如果不需要劳动就生产出大量产品，那这些产品 ...

“马克思的生产价格理论本身”证明了什么？

这正是我问你的问题！劳动是否是商品交换的基础，马克思是用生产价格理论来证明的，而这一理论本身是错误的，也就从反而证明了劳动价值论是错误的。

clm0600 发表于 2013-5-24 10:59
你真能给自己下套，钻牛角尖，哈哈。

分配权/所有权，本身就是有大小含义的。

对于概念的内涵与外延都不能明白，我也就无能为力了。要知道，这不是经济学问题，这是语文问题，你可就教相关的语文老师。

clm0600 发表于 2013-6-4 12:11
你自己瞎玩儿吧。没时间陪你咬文嚼字。

“咬文嚼字”是一个研究者应该具有的一种素质，通过“咬文嚼字”，我们会发现一些真理。
可以说，没有“咬文嚼字”，就没有分配价值论的发现。在高中阶段，通过“咬文嚼字”——对价值的“咬文嚼字”，我发现马克思的生产价格理论的论述是不科学的。马克思通过价值在商品之间的“转移”，论证商品价值量与生产价格之间的关系。但是，使用价值与价值是商品的二个属性，是不能离开商品体的，当然不能在商品之间“转移”，从而生产价格理论是不科学的。因此，上了大学以后，我就开始研究《资本论》，结果创立了分配价值论。
没有“咬文嚼字”，也就没有“商品价值量曲线就是商品供给曲线”的研究成果。传统的商品供给曲线，都是指供给与价格的关系。通过对供给与价格的“咬文嚼字”，发现当价格高于商品价值量时，在自由竞争条件下，商品供给不应该是某一定值，而应该是无穷大；当价格低于商品价值量时，供给不应该是某一定值，而应该是0。进一步研究，就发现了商品价值量曲线就是商品供给曲线。
没有“咬文嚼字”，也没有商品供给的价格弹性曲线与商品需求的价格弹性曲线。传统的商品供给的价格弹性与商品需求的价格弹性，都是从商品供给曲线与商品需求曲线角度考察的，但是，由于我对“弹性”的“咬文嚼字”，即传统上的弹性，都是指一种弹性变动，如弹簧的弹性那样，从这一角度考察，发现市场上商品供给与需求随价格的变动而变动，确实存在弹性变动，如当价格升高——高于商品价值量时，供给首先会增加一些，然后在一定时间内不变，只有在较长时间条件下，供给才会再增加，直至商品价格等于商品价值量；而需求首先可能会降低较多，然后会增加一些。这些，就是弹性的真正意义，于是就发现了商品供给的价格弹性曲线与商品需求的价格弹性曲线，并用商品供给的价格弹性曲线考察商品生产的不完全竞争，获得成功。
你不要小看“咬文嚼字”，这是一个研究者的基本功。