突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

clm0600 发表于 2013-6-5 22:23
你尽管练你的什么功，我没有兴趣。
分配决定价值，斯密早就论述过了，不新鲜。

真有意思了。你就说说斯密的分配价值论吧。我只知道斯密的劳动价值论，还不知道他的分配价值论呢。
确实，建立在劳动价值论基础上，斯密考察了价值的分配问题，其中就包括认为工资、地租与利润，就是分配价值的结果。
不过，由于斯密的分配理论中，并没有说明这一分配的“价值”是什么，也就产生了二个理论。一个理论，就是坚持劳动价值论，则地租是剥削劳动的结果；利润也是剥削劳动的结果。但问题是：这一价值的分配，是建立在劳动价值论基础上的，当然，劳动价值论是否正确，就决定了这一价值的分配的结局了。
另一个理论，就是不说明价值是什么，只说工资是劳动创造的；地租是土地创造的；利润则是资本创造的。但价值是什么？成为这一理论的问题。只有分配价值论，才解决了这一问题。

clm0600 发表于 2013-6-6 14:57
确实，建立在劳动价值论基础上，斯密考察了价值的分配问题，其中就包括认为工资、地租与利润，就是分配价 ...

正是由于土地和资本都剥削了劳动，才使得土地、资本和劳动一样都创造了价值。所以斯密说，工资，地租，利润，是交换价值的来源！这哪里是你说的“价值的分配问题”呢？这正是价值的形成问题！如果斯密讨论价值的分配，那他应该说，交换价值是工资，利润，地租的来源，而不是反过来。

真的会胡扯！“剥削”了劳动，变成了“创造”价值，或者说“创造”了劳动！我都不好意思评说了。
是的，如斯密说，工资，地租，利润，是交换价值的来源！所以，土地、资本和劳动一样都创造了价值。但价值是什么？价值决不是劳动！如果价值是劳动，土地、资本就不能和劳动一样能创造价值！
同时，这里的问题是斯密认为：一旦有了资本积累和土地私有后，商品的价值由工资、利润和地租这三种收入之和构成。一方面，斯密并没有明确说“工资，地租，利润，是交换价值的来源”，另一方面，三种收入的性质是什么？即价值是什么？斯密也没有明确。
所以，如坚持劳动价值论，则地租是剥削劳动的结果；利润也是剥削劳动的结果。从而，工资、地租与利润，就是分配价值——劳动的结果。但问题是：这一价值的分配，是建立在劳动价值论基础上的，当然，劳动价值论是否正确，就决定了这一价值的分配的结局了。
如不说明价值是什么，只说工资是劳动创造的；地租是土地创造的；利润则是资本创造的。即工资，地租，利润，是交换价值的来源。但价值是什么？成为这一理论的问题。只有分配价值论，才解决了这一问题。

价值理论是解释商品交换的理论，是商品之间的共质，从而价值必须是商品交换的基础。任何人都可以说价值是什么，但价值必须是商品交换的基础，否则就是错误的价值理论。劳动不是商品交换的基础，生产价格理论的错误反过来就证明了这一点，从而劳动价值论是错误的。边际效用也不是商品交换的基础，没有钱快饿死的人，面包的商品效用肯定是非常大的，但没有产生商品交换，从而边际效用价值论是错误的。
分配权力是商品交换的基础。当商品价格较高时，由于获利较多——分配权力较大，供给增加，价格下降；当商品价格较低时，由于获利较少，供给下降，价格增加。因此，分配权力是商品交换的基础，价值是分配权力。
没有钱快饿死的人，面包的商品效用肯定是非常大的，但由于分配权力——收入为0，购买力就为0，也就没有产生商品交换。

clm0600 发表于 2013-6-6 14:57
确实，建立在劳动价值论基础上，斯密考察了价值的分配问题，其中就包括认为工资、地租与利润，就是分配价 ...

斯密指出，劳动产品不再归劳动者，而是分别被地主和资本家扣除了两部分！这是有良心的诚实的人都能看到的事实，与什么价值论没有任何关系。

这里，一是我们必须明白，产品是如何创造的？土地与生产资料是否有生产力。如果土地与生产资料有生产力，部分产品归地主与资本家，就可能不存在剥削，反而劳动者可能从土地与生产资料的生产力中获益。
二是，即使只有劳动力有生产力，价值还不是劳动。此时，正如你说的，劳动产品不再归劳动者，而是分别被地主和资本家扣除了两部分！产生了剥削，这是有良心的诚实的人都能看到的事实，与什么价值论没有任何关系。
然而，价值理论是解释商品交换的理论，价值是商品之间的共质，从而价值必须是商品交换的基础。任何人都可以说价值是什么，但价值必须是商品交换的基础，否则就是错误的价值理论。劳动不是商品交换的基础，生产价格理论的错误反过来就证明了这一点，从而劳动价值论是错误的。边际效用也不是商品交换的基础，没有钱快饿死的人，面包的商品效用肯定是非常大的，但没有产生商品交换，从而边际效用价值论是错误的。
分配权力是商品交换的基础。当商品价格较高时，由于获利较多——分配权力较大，供给增加，价格下降；当商品价格较低时，由于获利较少，供给下降，价格增加。因此，分配权力是商品交换的基础，价值是分配权力。
没有钱快饿死的人，面包的商品效用肯定是非常大的，但由于分配权力——收入为0，购买力就为0，也就没有产生商品交换。

解释交换的理论是比较优势理论，而不是什么价值理论。
古典价值论要解释的也不是交换，而是解释价值如何决定交换价值、决定价格的，而这种思路是错误的。

罗鹏 发表于 2017-7-26 03:04
解释交换的理论是比较优势理论，而不是什么价值理论。
古典价值论要解释的也不是交换，而是解释价值如何决 ...

比较优势理论？
首先要能比较吧？商品之间，就其物质存在而言，是不能比较的！！您如何比较？

lykd05130 发表于 2017-7-26 08:49
比较优势理论？
首先要能比较吧？商品之间，就其物质存在而言，是不能比较的！！您如何比较？

比较优势原理，或称比较利益学说，是现代经济学的元理论。
请去阅读曼昆的微观部分，深造可以阅读杨小凯的《经济学原理》。
我也发了很多帖子，就不在这里叨叨了。

比较优势原理的帖子顶不上来。
发个推论在这里。
================
第一种情形的比较优势原理叙述

不稀缺的事物，其所谓不稀缺，指的是该事物对所有人都是得来全不费工夫。那么，如何表达为生产率或成本形式呢？考虑住在同一个小村的张三和李四的情况。见下表

-------------------------------------------------------------------------------------
                                                        张三                   李四
-------------------------------------------------------------------------------------
阳光的生产率（大卡/平方米小时）     无穷大                 无穷大
-------------------------------------------------------------------------------------
小麦的生产率 （斤/亩季）                  800                     1000
-------------------------------------------------------------------------------------
转成机会成本表达，见下表

------------------------------------------------------------------------------------
                                     张三                                   李四
-------------------------------------------------------------------------------------
阳光成本                    0（800/无穷大）             0（1000/无穷大）
-------------------------------------------------------------------------------------
小麦成本                  无穷大（无穷大/800）     无穷大（无穷大/1000）
-------------------------------------------------------------------------------------

从上表可以看出，任何人都没有比较优势，所以不会有阳光这种富裕品同小麦这种稀缺品的交易。人们不会用自己所拥有的稀缺品去同他人换取自己唾手可得的富裕品，尽管这富裕品有很高的效用。

第二种情形的比较优势原理叙述

事物在两人之间具有相对的稀缺性。也就是，对于某人来说，事物不稀缺，而对另一人来说，该事物是比较稀缺的。还是地下原煤的例子。张三拥有不稀缺的原煤，李四则不拥有，那么生产率如下

---------------------------------------------------------------------------
                                          张三                      李四
---------------------------------------------------------------------------
原煤生产率（吨/人年）       无穷大                   0.0005
---------------------------------------------------------------------------
小麦生产率（斤/亩季）        1000                     1000
---------------------------------------------------------------------------
转成机会成本表达

---------------------------------------------------------------------------
                            张三                               李四
---------------------------------------------------------------------------
原煤成本                  0                             2000000
---------------------------------------------------------------------------
小麦成本               无穷大                        0.0000005
--------------------------------------------------------------------------

从此表可以看出，张三在原煤上拥有比较优势，而李四在小麦上拥有比较优势。价值域有两个表达：按原煤成本为（0~2000000）；按小麦成本为（0.0000005~无穷大）。

第一种情形击溃效用价值论，第二种情形击溃劳动价值论。

罗鹏 发表于 2017-7-27 00:30
比较优势原理的帖子顶不上来。
发个推论在这里。
================

这些数量，或者说“成本”，是什么意思？总应该说明吧！说明了，就知道怎么比较了。

clm0600 发表于 2013-6-13 09:11
真的会胡扯！“剥削”了劳动，变成了“创造”价值，或者说“创造”了劳动！我都不好意思评说了。
---- ...

应该说：工资，利润地租，是分配产品（不是价值）的结果，而产品都是劳动的结果！

——产品是否是都是劳动的结果？产品还是土地、生产资料及科学技术的结果！

工资，是劳动得到的报酬；利润，是资本得到的报酬；地租，是土地得到的报酬！注意，是得到，不是创造！

——报酬，是什么？是劳动？生产价格理论的错误，说明报酬不是劳动。物质财富之间是不能比较的，当然不是产品。工资、利润与地租，只能是一种分配权力。