《价格是分配符号-----与程恩富、汪桂进商榷》一文摘评（已增至第二部分）

如果说财富、价值是人的双手创造的，则生产资料或生产工具就是人延长了的双手，而且这一双灵巧的、能干的双手

同样是双手，不能说此的作用是劳动，彼的作用不是劳动

曹国奇 发表于 2012-3-11 22:39
哲思：
哈哈哈，在哲学上说不通，在经济学上一样说不通！！！还是那句话，不要借口哲学来为自己混乱的 ...

劳动力显然是劳动存在的前提，他和人的产生一样，显然不能用人类社会来说明。这有什么不对吗？你认为劳动目前没有令人信服的定义吗？呵呵呵，你的这个说法就跟你论述马克思的意思一样，都是凭着自己的一些想法来演绎事实。劳动的特点就是人活动的特点，就是有思想性的活动，就是有目的性、预见性、规划性等等有能动性的活动。而你说的没有生产资料就没有劳动更是错得没谱！即使我们不算人自己创造的生产资料，只说自然界存在的生产资料。那么，生产资料作为自然物，早在人类出现以前就存在了，但是，它们并没有变成生产资料。自然物变成生产资料却是在人类出现以后，在人的劳动中才是生产资料。，否则它就只是单纯的自然物。人类劳动的过程同时也是把自然物变成生产资料的过程。即使你从人类历史中截取一段，比如说机器这一段，那么，机器的出现也是人类劳动的结果，虽然它必然的成为以后人类劳动的前提，但是，这个前提却仍然是前代人劳动积累的结果。
你觉得我的说法靠谱还是你的说法靠谱。。

我就纳闷了，很简单的道理，居然还需要专门来讨论。。。。

贝克汉姆0 发表于 2012-3-12 10:29
我们其实可以用一个很简单的图表，来表示各经济范畴的相互关系：
               
                占 ...

哈哈哈哈~~！你可以去写喜剧剧本了！杀人的过程一分为二，一个行凶的活人（凶手），一个被杀的死人。结果按照你的逻辑却不能这样说。因为杀人的过程最少需要两个人，否则杀人的过程不能成立，所以，不管死人活人都应该叫做凶手，或者只能叫共同杀人，千万不能说其中某个人杀人，某一个人是凶手。。

缺了杀人者或被杀者，就不会有杀人事件，所以，杀人事件就是杀人者与被杀者的“共同行为”，这是从物理的角度理解
将杀人责任归结为杀人者，称杀人者为凶手，这是从法律或道德的角度理解
经济学不是法学或道德学，这个道理，不用研习黑格尔或马克思想必也能明白吧

贝克汉姆0 发表于 2012-3-12 17:11
生产资料作为自然物，早在人类出现以前就存在了，但是，它们并没有变成生产资料。自然物变成生产资料却 ...

把你要说的意思理清楚了再说，什么乱七八糟的！
“自然人早就出现了”，不错！从人类出现之日起，人就具备了劳动力，这是他们进行劳动的前提。这个前提是自然界提供的。你能说不是吗？
“自然物更是早就出现了；但为什么自然人并不直接成为“劳动力”，自然物也并不直接成为“生产资料”呢”？
典型短路时说的话！狗屁逻辑！自然物更早出现，人类还没有出现，何来自然人？何来劳动力？“自然物也并不直接成为“生产资料”呢”？，还呢？这是我可以问你的问题！搞转向了吧！我估计我上面那段话你也难找到下口的地方，所以乱作一团地瞎咬一口再说！

贝克汉姆0 发表于 2012-3-12 19:52
不论如何地强词夺理，都没有人能够否定这样一个客观事实：
           ...

哈哈哈哈，宝气啊宝气！！
你要吃饭。吃这个过程中有两个要素，你和米饭。按照你的逻辑，因为只有同时具备这两个因素才能构成吃饭，所以，我们不能说你吃饭，也不能说饭被吃。如果有人问你吃了饭没？你回答说我和饭共同吃了。哈哈哈哈。。。。