讨论：需求表是真的吗？

pengleigz 发表于 2012-3-12 15:04
所以还是供求决定价格，但定价权主要在卖方，买方通过购买量来影响价格。卖方定价，买方购买一定量；卖方 ...

那买方定价怎么说呢？例如我提到过的工资的例子。我说过，定价，无论是谁定价，只是个技术问题，或像你说的，是个“策略问题”。其不能解释价格的决定问题。

供给与需求的相互作用才真正决定价格。但是，最终决定于需求。因为，之所以供给，总是为了需求。
生产者生产出商品，但消费者不买账，认为其一无所用。试问：此时生产者的“定价权”在哪里？

而且，供给与需求其并非是完全不同的两个东西。实际上，供给和需求是一体两面，甚至可以说，供给本身即是需求。

pengleigz 发表于 2012-3-12 15:10
58-60楼：
这里说的都是边际效用在价格的形成过程中是如何影响供求双方的行为的，并没有明确边际效用和价格 ...

以前我们的讨论中即提到，经济学，是一门定性而非定量的学问。

效用是主观的，是不可衡量的。对效用的加减乘除，本身即是荒谬的。
而价格，只是一个交换比率。对其进行比较，本身也是荒谬的。谁能解释5元/一条面包，比上4000元/一台电脑，得出的比值1/800是什么意义？

所以，以为经济学没有“定量”，就认为其是存在缺陷的、论证不足的，是个错误。恰恰相反，当下流行的将经济学视为是像物理学一样的自然科学的定量的科学，才是真正的错误。无论这个方法论多么流行，时间将会证明，其是一条错误之路。

clm0600 发表于 2012-3-12 17:28
我本来就不打算再来讨论了，可是你这也太荒谬了。
你自己承认了效用是主观的，不可衡量的，那么在此基础 ...

我已经三番五次提到过这个问题，正是你所不理解的：为什么千千万万人的不断变动的主观不可衡量的效用最终竟能形成一个大致统一的市场价格？

我在58楼及其后几贴回答的正是这个问题。让你看，你又不看。现在又来指东划西。这个问题，100多年前的经济学家就已经解决了。你以为学习了西经，看了些新古典，就足以为对效用论有个全面的理解了。

clm0600 发表于 2012-3-12 17:39
需求决定了所有商品存在的必要性，但是，不是人们想要的所有东西，都有人愿意为你生产！
企业是要赚钱的 ...

前面给网友P的回复已经提到了：不要把供给和需求看作两个完全不同的东西。供给本身即是需求。这一点在物物交换中表现得最为明显。

可是，因为你的脑子只会走单行线，还埋怨别人是“天真，脱离现实，凭空想象”。你不要以为，只有你才最现实，最讲现实。我可以负责任地说，我比你更讲求、更注重现实。

clm0600 发表于 2012-3-12 18:41
你自己连逻辑都不讲了。
“供给本身就是需求”，那你还说“价格最终决定于需求”？什么都让你说了，这不 ...

是你理解不了这个逻辑，还是我不讲逻辑？是否再将先前的讨论重新来过？

clm0600 发表于 2012-3-12 18:49
“为什么千千万万人的不断变动的主观不可衡量的效用最终竟能形成一个大致统一的市场价格？”
理论是你的 ...

请你读懂问题，说了不下十遍了，哪里有说“为什么不能形成价格”？
你根本没有诚意去理解这个问题，我也不强求你去理解，但不要信口雌黄。

就以钳子和锤子的交换比例问题为例，即使按你所谓“精确的理论”，你也不可能事先知道这个比例。你想用成本去解释价格，这是解释不了价格的；想用“卖方定价”策略或方法去解释价格，也是行不通的。你解释不了价格的最终决定问题。

经济理论不能告诉具体的交换比例，不能对未来的市场价格做出预测，这不是经济理论的缺陷。而是源于“不确定”的经济现实。而宣称能做到上述两点的理论，一定是伪理论，不论其自我宣称有多“客观”，有多“科学”。所以，这样的理论，就我来看，与江湖郎中们卖的包治百病的狗皮膏药没什么区别。

clm0600 发表于 2012-3-12 15:59
和马歇尔的理论没有区别？你是看不出来呢，还是瞪眼睛说瞎话？
   马歇尔认为供给者和消费者考虑的是两种 ...

我说的是你的观点和马歇尔的观点没有矛盾的地方，不是没区别。总的来说，你过分强调了供给的作用，减弱了需求的作用。为什么有供给？供给为什么会变化甚至消失？供给的目的是为啥？都要好好想一想。
另外，你根本就没有论述到价格对供给者的影响，以为供给者的供给在市场上都可以实现。马歇尔是系统的，全面的，你只不过强调了其中的一个方面而已。
同样，l兄过分强调了需求的作用。我觉得除了发帖，是不是还要好好想一想马歇尔的意见呢？

lwzxy 发表于 2012-3-12 16:29
那买方定价怎么说呢？例如我提到过的工资的例子。我说过，定价，无论是谁定价，只是个技术问题，或像你说 ...

供给即需求，当然是这样。在自给自足时，这很容易理解。市场经济时，如果能够理解到这点，应该说算得上对交换有较深的了解了。但我确实不明白你过分强调需求的作用的原因。诚然，没有需求，就根本不可能有供给；但没有供给，需求也不过是虚幻而已。

lwzxy 发表于 2012-3-12 16:37
以前我们的讨论中即提到，经济学，是一门定性而非定量的学问。

效用是主观的，是不可衡量的。对效用的 ...

要承认经济学是可以发展的，可以完善的。以自己认识的局限否定效用的测量，起码可以说，不是一种科学的态度。

lwzxy 发表于 2012-3-12 20:02
请你读懂问题，说了不下十遍了，哪里有说“为什么不能形成价格”？
你根本没有诚意去理解这个问题，我也 ...

给c兄一个机会，请他来解释一下钳子和锤子的交换比例。